越骑校尉

按照这个思路，日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表
- k8 a8 ^! ^1 k说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点，这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港，就算“约”“勒”2舰不在，“企业”是该在偷袭前日回来的，但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...

* D8 L: N1 V3 O+ z7 U9 c7 u任何国家都有一些默默无闻的学者，他们想成名，最简单的办法就是制造话题。  f- J0 E( C+ R; l! R; }! ?
综合一下各种阴谋论的证据：
1 x+ T7 y  _" v! H8 o1、太平洋舰队的战备水平。
2 k3 ]8 P! V& p' h$ m8 d阴谋论者——这就是开战的准备，美国人已经做好了战争准备。  X. Z5 T* t" A" ?& B
正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压，迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。
6 T' G- ~5 b$ ~2、夏威夷基地的准备( ~- N# _. z. `6 ]+ w! N5 K4 }
阴谋论者——理由同上。4 Q# J) h4 j1 i0 T: x- j
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷，向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗？
! Z2 l7 G" M; A3、偷袭日，美国航母不在母港。
( A+ E3 R! Z# G0 t8 E# s" T阴谋论者——这是最直接的证据，保留未来战争主力，而让老旧战列舰作靶子。
$ ~7 P" h1 r) H- E" G/ s% w+ r0 q正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上，即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施，而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
7 Q( h- z. v: O% J9 T* d/ I& N% d4、夏威夷的飞机被集中放置。
$ Q7 z9 y) h, [2 K2 b0 v阴谋论者——这是绝好的靶子，不会有人这么干。* ~0 D3 B0 v1 l5 Q' g0 a+ {8 d2 {
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷，相反，正常的情况下，夏威夷上的日侨才是最危险的，间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。' `6 a' Z" w3 Z) n
5、美国需要一个借口
) \3 }0 e: L* T阴谋论者——孤立主义盛行，美国政府需要找个借口来宣战，而夏威夷的损失就是最好的理由。
1 h# \4 v) n5 u- I/ Z- B正常理解——这似乎是最合理的借口呢，可实际上呢？美国政府固然需要理由，但是需要这么大的代价吗？既然明知日本会来，只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失，更可以提前埋伏，早早上演“中途岛”，为何一定要自废武功，白白丢掉整个亚洲呢？别忘了，日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。

半日光辉

懒得读书可以看电影，电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了

老K

是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的，到现在也没有结论，咱们也就别瞎猜了。。。

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
4 M4 l) Y" P( J$ X' |" H/ q楼上是不是马俊本人？ 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。

' g- J' O/ p' s. `7 v) h# {- H# J. e% ?4 ^
% K8 |  l" L% O3 d+ X
     马俊我是从电视上见过的，也买过他的光盘（百家讲坛-2战人物）。他最少也是个博士，论学历比应该比咱们高。论年龄，论阅历都比
( n; X- \6 o/ Z0 w& X9 t9 B" {* u) t+ |" u8 n+ |; R* u
咱们强，不管他有没有炒作的成分，最少人家在国防大学教书，听他讲课的学生都是PLA的高级军官，能给他们上课也说明马俊是有点东西- q& i7 h& a: o& S
4 v% Z  S+ p+ R  \3 i
的。

freestyle

原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表 1 u. Z5 G5 A" ]$ k! x2 H( C
是不是"苦肉计"？可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者，最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...

, e9 Y- A, b. |
什么叫有争论？三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论？请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了？

越骑校尉

在美国，论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗？

freestyle

所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。

半日光辉

马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？
2 B3 P' G) N0 s& }$ a老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表 3 U) v- D1 }% `7 Q) l! ?- L: R
马俊从他在央视露面的表现来说，水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比，怀疑他俩是不是一个军队的？
/ a$ r- V. i$ T8 @- Q老k既然把这种所谓的专家的话也当真，难怪你的说法挺奇怪了……

5 ]! X/ j# D  P
* F& U" \! d: j/ U$ ^- G否定我很容易，但不能否定PLA呀，你认为他们都是白痴，会去听一个比他们更白痴的人讲课，国防大学的领导也白痴，用个垃圾教授去教, j" u' e3 J$ J9 v- l: A

. ^- n- N4 R9 S: P学吗？马俊有没有学实，我不敢保证，但他工作在国防大学，最少证明他的学历或文凭不是假的，这点就有资格给大家阐述他的观点了。
6 D0 a5 I/ `. T1 ]+ x1 z" o0 L$ N. o; U9 w  `3 ~8 A+ p1 a- F
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。

pkwang

根据阴谋论者的论调，派出马某人来讲，纯粹是为了迷惑敌人，让他们认为PLA的水平如此而已....

半日光辉

我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

老K

原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 1 {% y4 k# ]# m, j0 z
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧？国防大学怎么了？

( h3 \2 {2 z3 }. n4 X4 F( u# o
' M3 T! D. p1 B+ I6 c; _
拜托，国防大学是PLA的最高学府，在那受教育的都是PLA的高级指挥员，毕业后最少是大校正师级人员，坎比清华和北大了，和普通的
; V8 m; S; ~9 S- K  R$ Q1 d9 {% X# h( S$ ]" C: B4 @0 {
垃圾大学不一样。。。

老K

在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的，论学生素质这点比清华北大都强。。。

hyyy

楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.
/ M  I/ d5 f# B2 s不过就不要在这里发表了..............
/ @$ c$ w" F( u! b请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的