越骑校尉

史迪威又何尝不想打场大胜仗，名留青史！他可想像麦克阿瑟那样取得不世的武功。不过与麦克阿瑟不同的是，麦克阿瑟手下至少有一半是美国兵，是自己人信得过。而史迪威手下全是中国兵，而且头上还有一个中国和一个英国的上司。

半日光辉

实际上开战之处史迪威在军中的威望和资历还不错的。如果他想，也能在北非，意大利或者欧洲某个战场上一显身手，也许成就不次于巴顿或者布来德里等人。不过这种选择无所谓对错而已。

luckpanzer

老麦的出身好啊，这没的比。

飞龙

米国的目标是稳住中国，即使不能大力打击日本，起码不至于倒向轴心国，而美国付出的代价只是租借物资和少量军队，何乐而不为呢。

brokos

即使中国崩溃，也不至于丢掉印度丢掉埃及。那不过是为了增加租借物资给中国找的吓唬人的理由。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-16 10:03 发表
) s, i) A- t$ i; C( G$ E基本上还是比较准确的...伤亡数字可能偏差大些。但是收复滇西缅北，基本上达到了校长的目的，后面的事情就丢给英国佬去解决了

# ^: G% M4 J4 j4 K) w) T
因果关系彻底弄反
% V5 h' \; ?7 A. T& E史迪威公路的打通是英帕尔战役的附带后果，而不是相反。
8 t% K; ]% Q% z" G  p- O0 K: J: T  p
[ 本帖最后由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:36 编辑 ]

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 15:05 发表 % N: t* h1 n( p0 L
米国的目标是稳住中国，即使不能大力打击日本，起码不至于倒向轴心国，而美国付出的代价只是租借物资和少量军队，何乐而不为呢。

* q( v9 S: r. E
这个评语用于描述英国人对于缅甸的态度大概还行，
- `' q# w/ o* a$ J5 B( R1 q44年之前美国对于进入中国大陆作战还是比较积极的，但是英国完全不是这么回事。对他们来说，中国人对于印度的威胁程度并不比日本人小多少。4 z$ H& @( S/ M- G+ `/ h
- c+ Y8 X& y: Y4 `* q* I+ f% ~
对于中国，缅甸是生命线。对于英国，缅甸只是防御印度的前沿阵地。* v: y2 C2 u* S7 @4 Z/ Y: H) Y
  c/ E: ^& A" Q8 _( f1 O9 E
印缅边境的地形决定了通过陆地的进攻极度危险。而没有英国的积极配合，对仰光的两栖登陆又根本不可能实现。
7 @' s  J3 Z) n
/ t0 l6 A3 ?/ M' S史迪威是带着美军中最好的军长的赞誉来到这个战区的，可是这里真正需要的司令，不是一个军人，而是一个如俾斯麦一样的外交奇才。

飞龙

原帖由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:24 发表 + Q3 ~. i- U0 T0 g8 J: q4 }$ |2 |
8 k: x* b) o. P  _; H  t6 I  [
因果关系彻底弄反$ P" u6 F; p+ D9 y5 J5 A
史迪威公路的打通是英帕尔战役的附带后果，而不是相反。

( U! B) t# R) M4 K

' b2 U$ H$ L! r, g; \+ l% u5 @* Y6 a3 l$ l  v# j. e

, x; }1 L9 \. t( W你反对的只有那句“解除了日军对英帕尔英军的威胁”吧，说国军在缅北的进攻也牵制了英帕尔日军也不无道理，在一个相距几百公里的战场打两场大战，无论如何也不能说毫无关系。1 D2 e# n$ G9 c# J
" r9 G1 T/ G- H) p
如果国军按兵不动，18师团会不会从缅北过去支援也难讲。

飞龙

原帖由 征服者威廉 于 2008-1-17 16:33 发表 ' o4 u, Q1 B  S- |% k8 B

: C, H& d' s6 s这个评语用于描述英国人对于缅甸的态度大概还行，1 r( k1 X# t+ c2 ^6 O3 v
44年之前美国对于进入中国大陆作战还是比较积极的，但是英国完全不是这么回事。对他们来说，中国人对于印度的威胁程度并不比日本人小多少。8 m$ t" N" A9 w: g$ G
6 X9 B( I0 t: d# ]+ K
对于中国，缅甸是 ...

. {9 {3 W. E3 e$ `( B7 Z& l5 V

- o7 Q7 G' h% z; F0 C6 \5 s3 @2 a& T# r
不觉得美国有多大积极性进入中国大陆作战，即使是，也只是希望稳定国军军心，使之多点主动进攻，而不是把美军送进去跟日军肉搏，给中国人0 ^6 b# Z/ F% q4 Z/ N( m1 \  Z
收复故土。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 17:51 发表 , o3 {5 x/ z5 w" @

* g" A2 S# |6 V$ K
' c, V7 j0 ]: G# M& `+ |
0 J2 ?& D8 O+ y: \. ]) t+ ], C5 r3 M9 c7 L( u' ]( D
你反对的只有那句“解除了日军对英帕尔英军的威胁”吧，说国军在缅北的进攻也牵制了英帕尔日军也不无道理，在一个相距几百公里的战场打两场大战，无论如何也不能说毫无关系。- q; ~2 `( v2 _3 I: A

- r% o& C$ {4 L( s1 I% n' q如果国军按兵不动，18师团会 ...

+ V# c  |+ A& X1 U) v; s/ m还有这句：摧毁了日军在缅甸的精锐主力部队
" U4 M3 p- v( q& M5 K! ~" a: `9 y
) c( n9 [% l5 i. ]英帕尔攻势本来就没18师团什么事，而且这场战役失败在补给环节。在战场上多投入一个师团只会使补给状况更加恶化。

飞龙

这句没错，18师团的确是精锐主力部队，当然加上“之一”更为准确。# O$ c' ^) v$ {3 }5 p

3 h6 H: x8 h8 W" x, t5 e7 X多一个师团的确会影响长期作战的补给，但是倭人最喜欢一锤子买卖，搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 17:53 发表
) F9 O1 q  b& f! W
! D0 o" w4 f# p! p  o/ S& `/ L4 d. n7 f  y6 e0 @

6 M! t) y7 C( P: B* b: \. n  z不觉得美国有多大积极性进入中国大陆作战，即使是，也只是希望稳定国军军心，使之多点主动进攻，而不是把美军送进去跟日军肉搏，给中国人
" U/ g) m& a/ d* r& {3 c" e) _收复故土。

  b! E, E  ]# H+ b$ S美国人本来就没什么义务帮中国收复故土，除非它符合美国的利益。/ _/ I$ b& x: r! ]

1 j' m# z& Y: j* N& h1942年，站在美国的利益角度考虑，通过太平洋上逐岛争夺最后锁死日本无疑是代价高昂而且旷日持久。如果中国能在大陆上表现的好一点，能有效地作为一个对日本本土实施打击的基地，从而减少美军的代价，这种想法是很有诱惑力的。
9 ]9 ?; u0 O9 J另一个说不出口的理由是，陆军肯定不喜欢自己在岛屿上血拼，而让海军去收紧日本的绞索。将中国大陆作为主战场，无论是通过战略轰炸打击日本，还是在大陆消灭日军主力，海军都只有充当运输队的份。

征服者威廉

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 18:06 发表
  d; k( @. a* o1 w# B  n8 f搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

; r8 B1 y, R% n# O& K& m% k
不觉得，拿下了英帕尔或科希玛日本也没能力继续推进。3 O' Q2 P9 ^& l9 Z5 l
除非能因此使印度大乱，否则只是在山脉那一边多了一支补给困难的孤军而已。
+ M1 A! {$ |: H印度大乱的前景倒是未必没有，不过单单靠一场战役胜利（还是1944年的战役），这个希望实在渺茫。如果1942年或许还希望大点。

飞龙

美国陆军到中国大陆参战的想法基本上很难实现，因为太平洋上需要老美救济的穷哥们实在太多了。真要这么做的话，等于是美国陆军跟除中国以外的所有盟国做斗争，另外一个更凶狠的对手是美国海军和海军陆战队。9 g# e% l1 @; ^/ J0 D5 R

7 E, Z( I9 Y- \* {! Z6 `; u6 Y拿下科希玛可以改变英帕尔战役的结局，改变战争的局势是不可能了。: T- \3 P9 x& z8 \( I( R$ c4 D2 X
) j, j6 C: m/ S0 \" Z& J% f
[ 本帖最后由 飞龙 于 2008-1-17 18:39 编辑 ]

Donnie_Brasco

原帖由 飞龙 于 2008-1-17 18:06 发表
# b! E" w% b% N5 d0 W6 }这句没错，18师团的确是精锐主力部队，当然加上“之一”更为准确。
, h# R* T4 {0 v2 o( N! W5 _. v- X
多一个师团的确会影响长期作战的补给，但是倭人最喜欢一锤子买卖，搞不好给他攒足了力量一个突击拿下了英帕尔或科希玛，那么就是另外一个结局。

/ V. W0 N) d' [0 P$ T
% n6 i) |, [% S- k肥龙WITP玩多了……