kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。8 A& ~. i/ @7 x  T$ w7 g% T
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
, Z% n) U: g3 z因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。- F7 l2 c/ D* q7 G# Y# X. h8 c
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。7 O/ e) g- i6 x1 h' V' R- y( w
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？+ {8 d4 ^" f6 u3 Y1 b6 g
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？2 L+ Q% l% }5 Y+ B  Q8 v9 d
! ?6 ~  _, G5 y  d
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
! |+ q* T+ H* f' e8 f你见过炸炸地面，就能空战90的？？
. _$ C. e& V' Y
$ L7 B- Q. p- B2 z$ u否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？: T7 L6 R) |8 |& S" a

( g$ x* d0 o+ S) _9 I; ^1 ?地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...) @  i  G6 L; u7 A: H# v
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

9 Q, A8 `" y6 p2 V  ]& F1 J/ O
你的话显然逻辑不通。
% J4 C/ j- e: w4 J6 t7 y过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...2 D3 \, p1 r) S' P5 O. F- b
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

  D& ~+ x! A* U& j' V: _, G9 X
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
/ f" Y5 I" H4 [7 |没人说这是BUG。# q& \% Z8 K" v

1 N" [+ K. e5 c' P% L- B1 O最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
. [7 S# J9 P8 J! {( `, ~日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
) }9 V* ?0 q4 j
: c9 V* p$ n: s- ~% u+ C, o再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！+ |; w" t( q) b% L$ }) l; c
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
3 ]  K! R, w9 e9 I. {& X. H% s8 ~$ E' ~! T/ l1 S4 P: ]3 A) U
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
; A$ R( j/ A% u, Y我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

8 E3 O" p( M+ ~3 @& l4 |) \4 V  T3 z
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。5 n7 U' U: |5 A, o/ u, Q
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
; K  T% z# ~9 n为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。- e- r9 ?/ e) `$ M: I. Y3 l, i
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。9 c2 h( d6 j- Z: w# G
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
) e- p1 q0 ]; F* E$ z* P况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

2 X! u1 M6 |4 l, J2 b5 x* l: T
4 Q3 C* e: r. l' L( D3 \过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
  g8 r' N! E3 `# a3 a: M+ A) k: c: u, @9 e8 \1 v" g. Q
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊' n3 w8 |) v8 j9 e  W6 i
只许州官放火不许百姓点灯的典型
7 M' T/ ]8 T- H另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
2 S; K$ C% Y1 K* d1 K: g7 \7 \8 s. s  c; `7 F5 g

$ B% [$ G' B6 J; T! M既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。9 E, E/ J+ p" D% ?
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了& u0 Y) U2 a$ E% h
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

4 ^8 r9 H$ j& }; v) F; m
: |0 D. h) Y0 S% o; P

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!, B& s6 e" d4 f6 I, E$ l
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

4 Y! [5 D5 T$ {; b3 H0 C
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
0 J  t; b; F, H) g+ O) ]8 a日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。8 Q8 Z4 G% L% a1 k7 T) f& B9 ~
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
( A+ k8 z: D& I* |, X3 d% e( k+ i2 F, Y7 f: p. A
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~