偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
1 P' D) _; X3 ]( t可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 q" B6 U: O2 @. g* t6 V& f3 l
和民族性一点关系都没有。4 }+ H3 H9 m2 T& L& ]0 L
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。0 w4 H. [( l9 t- X" a& U
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表+ g8 a1 Q  \- R# H# X6 D! k
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

+ w! O/ r# g! r8 Y7 u* l% P5 [
马后炮分析民族性毫无意义
, P) f& R. w( I' e. ^好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* Q* a8 v6 L, O3 a4 G

" C4 q" g; E1 y/ ~英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
( X, o7 E6 z" r/ s2 g                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。; W. I$ b! C$ s7 j' D$ r2 {& T
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的# s8 Z, B1 j- p' _0 D! v  n
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
1 e# D; c- V# s
; W! i2 F# q5 i: [8 ?马后炮分析民族性毫无意义& L, j; Y- X4 Z9 t' }- |
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  m9 W7 g5 ?1 }
4 j4 o+ [' X1 g英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神  O% h# o  v" e( {6 z
                                        不仅守纪律（海上 ...

3 J8 c/ I% e* _6 Q* z+ }- R楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
* G/ w# e5 w" c  ~, k% C) n' j
3 ^+ J- I3 h. I" @# g9 m/ \8 M3 |“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神3 {3 R$ h" y  G. d. G
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
( Y/ E/ H0 Q+ s2 k& i                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”- [* A1 q% `) @

- a4 B5 q1 c% E0 ?- l难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
! d! A( m0 s  j" P& {9 T6 S/ F; A, y: A, |; p) b& y
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
1 ?3 S4 g* c7 f  a7 o; P6 q: P# p: M1 Z5 o. u: p1 n" ^0 [
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
! l: m- l8 i! s" f) Q. v# u  A- ~- G
% @# W9 b8 S3 E: _% c  r7 ], J“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& w+ C! @  ]. Q$ k- ~                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

" p& h% Q8 q- S2 u, b
haha/ n$ P% [% a* H& Z7 D, T2 ]+ K' G
可能我的话你听了不乐意吧？( \( r1 k& T: m2 @! l- l
我只是发表一下个人观点) n$ h- j- x- n
动辄就搞出个“贻笑大方”
$ L: \5 i" B* {3 H您老人家也够刻薄的
- N( x. J! P& b1 g+ }+ M# @; B2 ~+ t* u: t$ \  A
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。6 N: k3 s% n' h% f% \

) D, ~6 P0 e; C8 D拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。9 X+ i3 k* P+ {1 X
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。. c6 ~' p9 u  g' M4 V% a

" V: R9 [' C8 Q& S$ o$ X4 q% @% q我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
* t7 Z7 \+ [7 n1 Y) n, j1 E% I难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？  k7 t& V2 s7 a) Y3 G
群体论是没有意义的
( i8 _( U( ?! m: {" G4 ~% {要看个体啊
/ f. P  a+ j" O' _, K5 ^比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清. `* d' z: @4 \; A: ~3 I7 L+ V
            
& s' T, s8 K8 u$ c& Q# ~8 y哪里都有好人和坏人
- w2 X( s* \8 z& W& J
% g6 k% v  A. d( G, G有关地域的话题说穿了就是群体论; x8 k( G9 d" v( c$ s" s( @; r) L
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 b% t' p+ f8 z$ `8 H
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。+ P9 R5 m4 M+ v6 k3 F; s
3 e. v5 }# T, Z' ?' _6 M
版主您说呢？