偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表: w* _$ {1 L4 R) `0 I: r( @
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

# x1 r' D" d3 s( f* L3 {和民族性一点关系都没有。2 Z/ x0 p; r- |) K/ ^8 Y1 r
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
2 Q3 {7 a0 J. [& o  w; i/ {在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表3 Y  V8 M$ n' P. s( V  `- p  |
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 r- @/ w$ f% x9 F) {% v1 `
马后炮分析民族性毫无意义% X: n  M) a# U' H$ @) C: W
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
. Y7 e1 b9 G( e2 W% j
2 A( q) m1 R+ d# n  }" O英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
% M) Q. z1 k; G1 O                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
% |9 L2 l, c2 g8 ?& D# i                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
; E! |$ D. g# J4 G' x7 l- z                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
( d3 n3 W; Y4 w# G/ `
6 Y/ a$ W* O: v/ W$ N马后炮分析民族性毫无意义
# ?/ V0 h. v0 s. G8 C3 W' e好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
' f& a4 ?# n0 J3 z( M# \9 p3 I& e) Z
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 J; o- t+ e1 n0 i2 ?                                        不仅守纪律（海上 ...

% [5 O$ a) ^- @, }2 a楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？; p* l, @# H% |4 S8 I, }7 r6 v! k( S

% J7 Q( v# `/ k' w4 Z3 ]4 v“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' _0 S* E2 s1 N% i/ R
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。7 E8 r+ B, [+ Z5 W
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”" X7 {- A* A) ]; [

, g1 ?3 j2 n, e/ N, f# h* S难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
' S0 K5 Y, r' @; `9 m- z6 e6 H' }5 y9 j: L+ R- E7 J
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
& I" b% C" Z3 n0 F: m7 w" T% s+ M+ r$ a! I4 _# i) w) s
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
$ l2 J% g$ g  W2 Y0 ?0 y9 X; T( E
3 B- T$ m! W4 i; f2 @“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 b, n' U0 R; N, F
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

4 H8 \) d9 s2 T# D) z
haha
+ O0 k- s& A" U, [6 U: \可能我的话你听了不乐意吧？1 Y- H$ h2 Y' Y$ L' f
我只是发表一下个人观点( B2 A% p3 y* V0 e% z
动辄就搞出个“贻笑大方”4 ~% _) d( l  J9 S& E
您老人家也够刻薄的
) B% q; Z5 Q& p, ^& l* L. }
  I$ r' {/ Y8 W# S7 Y: j1 ~英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。/ G6 D1 Y4 M% Z# M) K

. G  \1 C% \( M9 M5 |! k: Q拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
* G$ s. D0 }8 ]1 n希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。! ]2 b3 K) \7 Y) a2 @, n% [
) ~+ s" q& ~, w  {+ p) w
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
0 l( ]' d, ?  j% \% J0 b' I难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
7 ^: C- c3 M0 o- g; O! c/ l: ?群体论是没有意义的  k" ^2 t/ z* o6 f7 m2 X. b" e1 c
要看个体啊
4 K# H4 v2 K) `$ k$ o1 H4 E比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
1 ]$ Q0 E" a0 M- R: Y6 y6 G8 I             1 O6 h. q9 o) r
哪里都有好人和坏人
* D( P* A( i, q  r+ b. C  ]
& T5 h9 L: ]# L4 j" M/ n# H有关地域的话题说穿了就是群体论
" D: p% v& }5 J% D8 d) a5 u: r我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 I& ?2 t9 t* k8 M+ s
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。  j4 o; F5 C& s$ {

* Q8 B) m5 F  w5 z! \. f版主您说呢？