返回列表 回复 发帖

偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?
从布尔战争开始英国就走下坡路了,一战更是打得元气大伤,只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模,而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害
一万年太久,只争朝夕!
英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
一万年太久,只争朝夕!
灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............
关键是经济实力的下降!
原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表! @) S% b! H5 v/ r# x1 `9 w( b
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
" L+ @" @7 D2 D) e& J8 W4 W
和民族性一点关系都没有。
* ^; Z8 R. `1 k, ^英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足,加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来,由此,英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。+ x- ^- k% u/ N8 ~1 ]4 R
在这种大前提下,海军的发展思路就和以前不同了,不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫,甚至相反,在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。
殖民地的开化也分为几个阶段,布尔战争是荷兰裔的布尔人,也是南非土生争取独立的过程,虽然最终失败,却给了日不落帝国沉重的打击,一战后英国实力下降,英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家,被给予更高的自治权,二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端,由于缺少同种族的凝聚力,这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立,同样由于英国的实力不济而无法阻止,再说美苏双强的出现,必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线,56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日,只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。
一万年太久,只争朝夕!
英国海军MS一战时候就有点吃力了
英国海军MS一战时候就有点吃力了
原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表3 Q+ A1 C3 B& T/ i+ w8 p
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
* ^! _: U: q( \: i马后炮分析民族性毫无意义  w! o$ Z' P. Q& X
好比是再高考状元成名后再去采访他(她),得到所谓的“经验”4 b& d5 A5 k# l; ?% s* ~
" N* f& j  k" O: `5 M2 A( |/ O; }
英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神) A4 C- @. l7 q( W
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律比陆上更重要),而且懂得变通。& p& _6 S1 F, x) E! ?3 |. P: e
                                         相反,德国人祖先之一,日尔曼人是以纪律自由散漫著称的,所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
! X! l) L2 y: \" F; }: b                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易,称霸各地,建立殖民地就可以看出了。
爲了女王陛下英勇作戰!
原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
: j) U3 V. \9 p. P  G
/ f+ D# \) n+ _8 T: g) d( @马后炮分析民族性毫无意义
/ K9 G0 E7 c3 U" H- T. ?好比是再高考状元成名后再去采访他(她),得到所谓的“经验”
! b% P* m, N1 y* x& Y
$ H! ]3 a! c( }5 _英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神
7 u8 N! p& D# b! a5 h4 |7 w/ k" B                                        不仅守纪律(海上 ...
3 s5 J) \* n4 F+ w0 X3 N; y3 h楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊?% Q- K8 H$ j" Z2 |
! }- b: ^5 N5 |2 Z5 N% M
“英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神/ s7 s6 I, {! q% P6 M; M/ \
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律比陆上更重要),而且懂得变通。
% c7 _9 J! M4 z. r6 b; W6 ]; R1 O5 B                                         相反,德国人祖先之一,日尔曼人是以纪律自由散漫著称的,所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”. n# y/ U/ u, [% Q+ \. s

& U7 G6 F; i! |( V4 t/ Y  n2 ]9 A, U难道楼上的喜欢自相矛盾?建议楼上的多参考一点资料再发表言论,要不就贻笑大方了。/ T- U) z4 c+ S2 _7 u5 \$ ]% M) E
- l9 ?! T' y' F: G  _* K( L) d* A
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]
原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表- U7 e& i; g! M+ V1 _" T

. O! g8 w: K' T( ?9 @楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊?/ o: \, p: J$ h
0 k1 {* P: x0 j0 z2 Z
“英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神. [- A7 t. z9 O. k$ N: c/ G, X
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律 ...
. ?/ R" Q/ U8 x# C6 K" chaha
, h1 ]" N/ W+ j9 w( O7 N. S4 B可能我的话你听了不乐意吧?
; k  ?) F2 a; C  f( X( ^我只是发表一下个人观点" x8 V* X; O7 o! P4 K4 J
动辄就搞出个“贻笑大方”
2 I& T1 n5 o, h7 z* R# ^您老人家也够刻薄的) A+ k. ^) e& O$ _* N

, \- D  o! u3 l5 i英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的,不过英国人经过维京人,诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血,已经形成自己的民族了。0 O/ A! k5 k$ E3 z4 H% }" D2 {

& T" @* h$ v- n0 @. N拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的,时间越久,血统论就越没意义。1 i. l6 H+ z& D  c% H4 U
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样,鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族,只怕是他不敢承认罢了。
' E2 `, ?& k' o/ G2 l9 x6 t# M3 Y" H0 X$ F( B
我来论坛就是讨论讨论,可不是为了专门来指责这个“资料少”,那个“资料缺”的。
爲了女王陛下英勇作戰!
个人认为,把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义,我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言,德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产,英国人相对古板,法兰西和意大利过于浪漫,再打起仗来还是德国人会赢,前提是实力相差不要太大
一万年太久,只争朝夕!
现代的欧洲就是一个整体,没有明显的哪国和哪国人的区别了,那都是中国人的老看法了。5 k& ^4 n  ~$ V; D5 P- r
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了???( n5 E. m8 n9 G) E& M8 z
群体论是没有意义的
' c2 e4 N# b0 z' h* j2 j0 B: A要看个体啊; J% l+ u9 l! Q* G3 r& E7 C
比如说 美国是富裕的国家,可是乞丐也多得数不清
, |- H$ x" p8 @/ z6 s1 z( T             7 R6 e; O6 j6 o3 R
哪里都有好人和坏人3 d( _4 [  W0 Y! m

% Y& X/ K( I* ~6 E' i( K有关地域的话题说穿了就是群体论
/ j0 A+ a" F  @. U& G% [6 a4 A* z& p我们考察作为个体的人,是看人的本质,能力,品德。
9 U  N# n7 ]' G9 r1 \, ~至于他的出生地,国籍,民族,在21世纪是无关紧要的东西。
+ i) Z  t) w2 x" W; B6 R9 b, W, E- s" U  {) D7 o6 x
版主您说呢?
爲了女王陛下英勇作戰!
返回列表