偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
" u3 s9 n1 P( T  X! q可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 ]; k+ Q' X$ U1 h6 i" x和民族性一点关系都没有。
9 R# ~; [) v* G5 X- y英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。7 d1 k# {! Y6 _
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 \4 `* |0 l6 a, @* q& P) K0 `$ ~# ^. ]
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

( A: Y7 n! n5 q9 B马后炮分析民族性毫无意义
7 v6 G. e* r6 J# d6 y8 m好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
! H1 c; i3 N# ~/ G0 I
. ^9 w3 @* |) f0 h  @( o  z. n英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
5 H) u5 f4 z( V+ ]8 l( p                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。6 a: L% l. v! N* Y% E
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的3 t; W# ~* A# z- J; q1 @
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
' ]" `, B3 p  a; y& Y+ U" W- M* X! z
马后炮分析民族性毫无意义
$ x7 m8 ^. c% Q! L好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& U" j; z2 `2 B+ ]1 l* x

+ ~5 }* l  s, a, \英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 }$ Q/ b& [5 r8 [2 ]& U& B, K
                                        不仅守纪律（海上 ...

& g( ]7 |* q9 b: c( N1 N0 w% A+ ?
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
) i; B) }' _' C' z) p1 [* z4 l  \& I! |; @
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
$ A, V4 u5 f+ d- ^                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
, |# l" D7 k2 G- f3 V7 o% Z/ i                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”; Q) @: L/ r% b
/ n8 {! {: P! E' d# }
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
4 v( i  W0 ^- z; _% }8 f4 N8 M# P' g# e$ C' |. E/ K
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表/ J- M& g' Y' X4 F* a1 `

; y+ i- V3 W: X* G楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？# j, D  D  O- v% r& G3 j& Z
# \; p9 S; S- u
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
; t" ~7 t2 B( M& H" T& L                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

& x: M# I' C; A7 Thaha. c/ H) O6 [8 S) v! }
可能我的话你听了不乐意吧？
2 P' r7 [$ S( ^7 |% h7 a6 S我只是发表一下个人观点
. S( M3 ]8 a5 T9 {* ?3 M- P动辄就搞出个“贻笑大方”5 @# k7 }% H1 P9 O
您老人家也够刻薄的
: X. v! [+ k0 l! h
0 y) g# }/ k/ M% ?2 i英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
$ s) W4 d" W! ]0 x$ c6 u1 T& Y1 \3 @7 Y* k
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
/ u8 M9 ~+ k8 n4 C1 F希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。/ t5 D+ D- o6 j! i7 @% a' u
) w% O' N) i; C$ J
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。/ {9 h; o% z" V' k4 n
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？1 Z. b9 P& }' S8 A3 W2 y9 G
群体论是没有意义的
2 o$ G. P1 J. i, p要看个体啊5 q/ M4 O* C: e9 |" Q; S7 A' |. A
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
% Q# K* j5 H* w) z5 A9 I; \             / I( k' [7 H- ]. r" }1 R7 m* s8 c
哪里都有好人和坏人6 K( a! w4 J# l0 w' Z  t; J

2 K% |0 l: c; x* y9 S有关地域的话题说穿了就是群体论, x3 q" j/ |( x- {9 Y  T" v2 [  k
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
/ k8 o1 ~" h$ Y" C& T至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
% g! p. D2 U: `+ H! o! b& J2 O0 C$ b1 F. ?5 k
版主您说呢？