偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
9 Z- m. H3 V9 E# v" i' P可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

. l0 B/ k% k& W6 \! Q4 c! b& g) D' e和民族性一点关系都没有。( r/ R, }1 G) X% u
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
$ Y; N5 t1 I. x/ s' D在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表& m6 b8 r4 ?  y
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, _. ]- |$ x! {" d. Q) Y! A马后炮分析民族性毫无意义
* V% B' I4 C, h2 X好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
  X, ^4 j0 O, ?6 A: d" k9 r
! q1 \0 q" U  u+ y8 w9 P! j英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神9 d, O9 j0 }9 q2 g. [3 k% [& T
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。6 C4 R+ J$ Z( y- p! r
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
1 \' P* G9 A  w1 }4 i* K                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表4 A( t& E- {9 d/ {5 u
; ?6 F1 c0 b  q7 F4 h( x2 o% a
马后炮分析民族性毫无意义) `" M4 R  N' L% @( E
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
* y, v* }8 Z& B6 S# V
" ~) @% o- |+ D1 W$ K+ Y英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- |6 D' @! P1 _: r6 T- ?
                                        不仅守纪律（海上 ...

- t7 G/ Z9 U# @* X楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？: k( J2 e' L: A6 k& L, I

# I$ Y2 @; F7 y“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
# n1 L2 t0 f9 O- C, b' f3 H                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
' Y  S% I. b( o4 |- ^                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
* P4 [5 f3 s' ]# W, R  h! C4 F3 }4 d6 u" X9 t  |+ c
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
' Q/ ~! E$ r! Y! y- k% h
: Q3 D: [5 U9 ?$ y# a) K[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表/ L2 c7 Q; k; l- X
  [9 a/ G& W+ X/ p* {9 n5 k
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？5 p$ s: p+ w- R8 i3 A/ d; u

/ v& r/ M% [! r: L“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神6 ^+ X. e3 D! Z+ d& o& j) E
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

: ?8 R- @1 x+ V1 ^% i5 R9 d& W
haha
. f, `; ]2 G* P& @9 o可能我的话你听了不乐意吧？
8 I2 h! j9 v, v0 \, P7 x! V' U% I我只是发表一下个人观点
/ m+ q* x3 m' m, j% ^动辄就搞出个“贻笑大方”. W4 _" O5 _2 a& ]4 v7 x
您老人家也够刻薄的0 c, Y0 M5 ~: ]; P$ ]
& d( U: q2 `& G* Z
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
9 t# ?. r- m$ n: P" \' R6 n- c8 c
7 c2 G" I8 x* I, f6 A6 O6 F& B拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
7 T( @$ A) `  D/ D1 |希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
! X4 O. Y- @2 V4 @6 |
$ ?3 W" Y1 H- D% S; i  p/ l) p% _我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。3 a* }1 a+ }9 U; I3 e! C- K
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
: v- F7 R/ [) d3 S9 S2 O2 @群体论是没有意义的+ k# S1 S4 O; g4 R8 C. d
要看个体啊
. e) _- M$ v) ~" b3 G4 o比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
. d' K: v- t) I6 P  P: H3 o            
$ I+ j1 b6 N, N% P: F哪里都有好人和坏人
6 n- ]3 K3 z" ?- c
3 E1 j* j' C, h- j1 G有关地域的话题说穿了就是群体论5 O) F+ j0 n; U7 J% C
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
+ Q, m; ^  I! C5 N1 \0 D# E至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
; n8 N  v2 R2 w) H4 n) }6 r; ^/ B# G) h
版主您说呢？