pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。
& ]3 @( I$ _' j8 q; I; b( u% A) w
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin , ?( b$ s) I4 V5 Y) K- r
6 s. X& O' |* i7 v
, N0 M/ J" w& k$ _2 R: m7 b
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。6 c5 g; G% P9 W4 A
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
* J. u# d( P9 g# X; }$ O9 E. J9 B
不知道你在说什么。1 I1 Y+ \$ ?/ g" i% v9 x/ s
如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin ; \( ?% d6 `0 M5 y4 d+ y
$ Z  {/ g" e+ t) y$ T2 ~  w1 [
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。6 I5 N2 L9 P% \+ Y1 K2 M6 D1 R9 M# D
打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。
  t4 j4 C) {9 \, g& Y+ w  \) r而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加
; t; c, l/ \" r
! t0 X! T0 h3 s! V我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加
& L/ ~; x( g# B; @# M3 R& f
, A8 G  g" \, H0 q$ s- G我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。3 b# m( }5 n# y- E
中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 4 |4 s$ q2 _; B* h% w
7 X; B0 s+ ?; E8 e$ P/ T
我只是我们的主观推测。9 ]3 [" A( ^6 ]: j# J! u
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。
4 X* C" \' H# ^1 j* n! p  g/ k9 d姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
/ I( F) ?8 N5 I# V8 r
8 M4 s2 W$ i8 X0 {所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。