pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。0 P7 a# |4 s3 j9 D$ O" y7 o* I3 H
# h) k! t2 u! U' g" o9 Q7 A$ m
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
% M5 I. h2 _% a2 N4 W" {1 n, R5 p1 E. L- Y$ u" y6 E: |5 w2 o* _

% W% {5 j! g0 @; r. o我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。/ z0 i: p4 y2 M4 h2 k5 w
说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin - ]; N5 b; l9 x9 r

( U+ A; E' [9 w( u( B  c5 P不知道你在说什么。
1 V1 j8 a" N5 _) c- I6 \) t4 f如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin 8 w& A  p: }4 k% k9 A0 X0 r6 N
2 E) A7 m" I$ Q; a5 x, L+ b) R/ N
如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
% O% \; X% ]7 \6 x3 s  d打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。1 s1 J& A" ]+ h6 r+ ~2 c& Q; G' X+ k' h
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 5 @2 B7 n: Q+ a, ?

# h; ~- p8 `! ]4 t/ I/ u我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 - m$ w7 u$ o0 E$ T

! H. C1 y; o5 a; s我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
- T) [# r' _3 _* s5 Q( j中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575 $ V, T! [$ z6 N4 `8 d
5 y9 ~# c3 X) ?9 _+ L
我只是我们的主观推测。3 W: \* p6 P- c$ m8 g
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。0 p! X& M8 E  {7 G
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
& k5 o1 b& }" u- W! c( p  n
/ W. f2 d+ s# z2 D所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。