pingpin

找了下，原来是著名志愿军黑“light”的系列文。难怪。2 C7 s6 V, n3 D& @- f" x
. q, D' S! w* ~2 z
懒得搭理了，就这样吧。

人猿

14# pingpin
8 x7 r) j: K- o# T2 g! c! P* v* o. _5 t" K5 R% X( ~0 W9 J
5 y6 i- e5 G& ?+ A
我们讨论的正是，统计对方损失的时候水分很大。
2 k+ B1 G- V4 |说了半天，你也承认姚的数字水分大喽？

人猿

15# pingpin
. u7 e% d+ T4 r3 [4 t4 N
, t, D* H" c9 X9 g: H不知道你在说什么。
, ^3 J  k# o0 P  z& e+ V如果你觉得有不对的地方，请举出当时是什么南朝鲜部队在阵地上，他们的伤亡是多少

人猿

16# pingpin : Q  J4 ^$ [: H8 c. k- S1 B# C7 H

6 {5 f3 w- ]" r! B, t4 ?3 g如果无法以数据来讨论的话，只好删贴了，谢谢！

塔萨法隆加

感觉这文章主观臆断的地方很多 比如按人数比例算伤亡实在很好很强大 希望楼主能用相同标准对待自己和别人的观点 11楼也请指出亮点所在嘛 这才是讨论的态度啊

人猿

依据编成推断伤亡固然有一定的主观性，但是也不能说完全是胡说八道。
1 {6 s; o1 x' z) Z8 T3 t% M, |打个比方，1千名美军里，韩国人只有三百人不到，然后美军在整个战役中伤亡10%，韩军要50%~60%，才能凑成我们的数据，这种说法更加牵强。8 Y: k* F+ i" O' G
而且，张本人从来没有声称过自己击毙过两百多敌人（面对电视机镜头）

塔萨法隆加

其实作者也没拿出韩军的具体伤亡数据 本人没亲口说就等于本人没证实 这种推断也很主观和片面

人猿

22# 塔萨法隆加 ' Z  Z0 u" K2 m! T
) C8 V' w% K7 C' k4 G" u, r0 ~
我觉得最主观的，就是反复宣传毙敌217人的“未确认战果”

塔萨法隆加

前面那位不早就说了 官方的说法是毙伤

yangxin575

这个双方数据的水分都大，本身就不好查证，不过有一点，被编在美军中的韩军确实是炮灰无疑，有送死优先权的，编制少伤亡高很正常。

人猿

24# 塔萨法隆加 4 F0 g* M7 j6 u

6 e) A+ H0 \; m+ F. R我上面也说了，击毙一说是解放军画报说的。
' ]' K) Y! a8 R, Y! L2 S中华网的可信度高还是解放军的杂志高？？？

人猿

25# yangxin575
" i3 R4 }, y# j5 [9 g. K6 Q6 p* z' E, M3 K. w
我只是我们的主观推测。8 \0 B1 U0 D) v
己方统计对方损失的时候，往往是错的离谱。0 C. k" p+ r: U$ S+ ?
姚的战绩是一个例子，楼上贴的美国空军的估计战果也是一个，都是一种情况

yangxin575

对。很多战报都带有政治因素。很难不带水分。距离战争越近水分越大

人猿

28# yangxin575
" o8 g) O1 e3 q( {) @- \( ?
: m# G) I8 ^) C5 @3 S( n所以研究战史，一定要综合双方的数据进行判断。

brokos

我军击毙数除以四，加上敌军报损数乘以四。