俾斯麦的防护差?好像詹姆斯卡梅隆最近的水下探险结论是 水线以上装甲带没有击穿8 @2 X3 M( k: Y+ d* I( o
1 e, `+ x) h" p7 l- {6 O% \8 @# Z由于采用全面平均防护,俾斯麦的最大装甲厚度的确不如IOWA,YAMATO,甚至不如法国黎塞流,意大利维内托.. .
0 f9 t3 m8 p6 Y& b7 f / n7 Y: m% a" l. J, O
但是装甲厚度不等于防护,军舰防护主要得靠水密舱室设计,俾斯麦在主装甲带内还有俩层装甲,装甲之间是油料库,淡水库,做为附加防护吸收爆炸能量.装甲还按一定角度设置,造成穿甲弹偏转. 卡梅隆的影片显示十几条鱼雷穿透主装甲带,但最后的内侧装甲带无一贯穿
, ~9 j/ e5 |- O E( B而且对于弹药库这种容易造成二次伤害的部位防护极为成功! 主弹药库设在底层甲板,被粮库,油库,淡水库包围,最大程度降低了殉爆的可能.0 J+ J5 `6 n) g/ B# t4 ]
" | @+ [& l* ~" }8 g _4 O# b0 U个人以为俾斯麦级防护思想还是很对的,不追求"打不穿"!而是尽量降低击穿造成的后果..
$ z; D7 a6 W7 [& b
3 X. L' q7 O7 ^我认为战列舰与战巡的区别在于对"速度,火力,防护"三者的取舍上,基本上三者都达到战列舰水准的,是战列舰. 战巡则是三取二,
! O ]4 G9 P; R" P2 w0 L7 n9 e2 a 6 }9 B) b3 z$ s/ Y: [4 H
速度,火力,防护.取其一大大加强,达到或者超过一般战列舰水平.取其一削弱,仅仅位巡洋舰水平.. ?1 i9 z* m; g& L0 a
4 x( ~# L Y% s7 Z' p
HOOD代表的英国战巡,取火力,航速,牺牲防护 沙恩霍斯特代表的德国战巡 以牺牲火力为代价取防护,速度.0 i3 J' S/ ^/ R' w
\7 t- u2 }; G) @6 I
敦克尔克级代表的法国战巡,重防护,强火力,速度也不错,但是牺牲了续航力和结构.
" k$ \9 D* J2 f/ \) X) x$ j
0 t* P. q9 H! Z6 I W美国的阿拉斯加级很漂亮,航程远 速度非常块.但是防护和火力都不怎么的 |