半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……; d$ P+ K2 A: x- j0 U  O
回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
3 d" E* Q& X6 `! H8 k# {  N特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
" @+ C6 M& V- n9 F# H, ?; s泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
9 Z; C( U+ \: y; ~, e' \- R
) z8 c" \4 K% p* P4 x# G- }  m不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧
. h1 B' i5 f! O$ B: k
: G, w  x1 `; @. ~9 z8 o" g[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 $ m/ q4 i& s3 @' X  j% U% q) j" ?  G
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
" X/ W" g; b; E& u: y特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
5 ?0 k1 Z9 l; d4 B$ W, x泗水海战,塔 ...

3 ]+ q  Y; i% F9 d/ t
5 d9 V4 |$ b  ~% @3 ]
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，+ w2 p& W$ y, u
4 G3 r% B  u9 j" t
和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
0 t: i6 `8 x* H. y: q
% S+ S/ o  B# D阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。
3 i/ @- C( Z, a: q; _7 _* I
+ }  O$ H& S' O' s% i$ ?秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳' v9 b) X5 ]" X/ t- D/ s3 q
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
. B) h+ H: D; ]. J你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表
: R5 T7 c# X3 R阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳$ t( s6 S  O$ u# I
其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了., X+ T# `5 i% G
你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

& e. U2 N+ q8 @  k" V" x5 J
' `; o+ ?8 I$ ~3 [% U' L
你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没6 Z2 R# T" t5 r

7 v: j: t4 X' i& d- [能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。
1 [7 ]( s* C9 E# I所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.
% T6 N  [2 Z. v- F) s驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.- b7 g* G% b* A. R6 R) s
另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?$ @6 H2 O9 Y5 I6 q2 B  K) v
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，
' D, _; H* s0 `“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云. Q$ O+ n: A5 c( s

: M& d% F4 w2 S3 ~, u& n$ y还有什么资格嘲笑和批评别人呢？