老K

你应该像半日光辉=人学习一下，反驳别人的观点是，自己提出了与之相对的。自己的主见和观点，我很爱和这些人讨论，最少能从这些人身上得到新的知识和体会。空话是教育不了别人的。

半日光辉

没有想到还点了我的名啊
* `* I& ~3 l  T: B放过我吧……我真的不知道说什么了。如果说战略决策还有所谓的观点去讨论一下的话。
4 n8 R1 b7 V: q; k6 \1 Z( J, S那么我实在不知道武器这种客观事物有什么好讨论的，有什么观点？, |3 b" R3 `1 x6 f5 v2 }
如果对二战时期各国驱逐舰有个所谓的“观点”那么就去了解下几百种驱逐舰的建造背景，用途，各种参数，这些东西都是死的数据，没有什么好讨论的，你再变成自己的观点，也不能改变那些事实。- Z3 ]) N1 ]& V6 k! K' k3 M0 i% s

* Q" K5 `0 \& \2 `+ I# a0 e我不知道某人是不是真的看明白我说的这些……不过我觉得也挺好玩的，不能总看《遥远的桥》和《虎虎虎》，偶尔也要看看《虎口脱险》虽然现在看到的是《举起手来》不知道能不能理解我的意思……

hyyy

就你那观点,我说实话31楼的,我随便找个人来就给你PK了.偶忙,没时间给你打那么多字.

老K

你觉得大家都用，顶，好，不错。。。这一俩句回答有意思吗？论坛不发表意见，不讨论一下实在无聊呀。) Q$ u! \* I2 B. a/ Q3 ?4 Q9 N) D
" t  j* u( `5 \' s5 E. d/ }: s& i
我是在“抛砖”本意是想“引玉”。可惜咱们论坛没有呀。。。( l6 T7 ~" k; }# T8 _1 g
  s) `7 ?  L+ z; ?  M: b4 R# o7 u
别的不说，我发表的话题大家都想反驳一下吧。这也算好事呀。。。
6 S! x) f* u7 |& {' L* @5 X  k2 s
% d8 z. r8 X4 K% P论坛不就是不说，不聊不热闹吗。。。. i( P1 i& f8 Z; w( L6 H

/ _9 k9 `9 k; J, r这论坛不是“官网”也不是“业界权威”的网站，没必要把自己抬的那么高（在军事圈里咱们大家算老几呀），凭心而论大家谁是靠军事吃饭0 \" e* A6 m! k

" q! p. Z( d+ z- a& Z) s靠军事挣钱养家糊口的，不都是在这里充充行家，发表一下观点，凑凑热闹的。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-14 20:37 发表
* [' M5 l/ u1 _6 O& |9 e/ Z: \3 z1 P; j

( m% s1 X* X9 ?- r4 t. X& \; k& n! J日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，
- `% |2 N+ u2 o6 t+ k8 a
1 s( t5 B- X. A! R! _和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜 ...

" h1 j' T+ B8 k( l   让舰队驱逐舰给护航,你太有才了 .看来美国人实在太笨了,竟然还要造护航驱逐舰,真是浪费资源 直接用舰队驱逐舰不就成了
9 l4 }6 Q; t8 Y4 x5 ^5 \; h麻烦你讲点道德,不要把DDG51的任务强加到人家DD身上.

老K

舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务才能叫护航吗？美国现在驱逐舰也不是打击主力呀？不是也在给航母当护航舰吗。。。

hyyy

你知道美国和日本对驱逐舰究竟是如何使用的么，使用思想是一致的么，在此思想下形成的设计思路，以及这种使用思想是怎么形成的，你想过么。% f' I3 r( Z9 P# ~6 G
去查下资料吧，不是偶不告诉你，是你真该多去考证下啦。查好了，形成看法了，总结好逻辑思路，再来讨论，这样比搞怪更有意义。

luckpanzer

舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……
' f# N- Z, V( {( ]3 a$ U美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。8 V2 y( q. ?% g4 d8 c$ H3 J, ^: j
瓦卡卡

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 11:45 发表
6 V7 b9 @) z% L' Z, A( M舰队驱逐舰在舰队中起什么作用？他是打击主力吗？在航空战的前提下用得着它吗？不是大部分战役时都在给航母或战舰护航或救援吗？美国建的护航舰大部分不是在给商船护卫或警戒用吗？在你眼里非得给商船=舰队服务 ...

3 I( x: m8 l: j  {$ ^9 a. w
   原来航空战的前提是你定的,难怪日本驱逐舰那么差 .护航驱逐舰给航母护航?航速跟得上吗?你当舰队航母是拖拉机啊``````` 麻烦你有点常识行吗?

老K

你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
& m" V" R% p/ N5 C& C
  E5 h7 S  }2 b+ L5 e; n6 _1 ?驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。: L: O6 y" D+ g% |1 [7 m# j
* D* O* a- _- h+ g" s
舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击有航母呢。你给舰队驱逐舰定个位他能干吗？不就是给航母或战舰护航和救援吗？! @; B! `, m  F" B
5 ]  Q8 c% J6 D: n9 k$ F. H
美国的护航驱逐舰除了给商船护航，给作战舰队提供警戒，还能干吗？

老K

原帖由 luckpanzer 于 2007-8-15 12:49 发表 8 t$ ?' ]6 h$ b7 f2 v4 N* ]' }. \- ?# j
舰队驱逐舰、护航驱逐舰、护卫舰……6 s3 w# t- J" J* a0 d7 T. \$ m
美国人的驱逐舰太垃圾了，根本就不会反潜，否则黄蜂、约克城就不会沉没。不但保护不了老大，连自己也跟着搭进去，连个“祥瑞”都没捞上。
8 }: H/ n; Z9 l! _. |& a9 }9 _6 p瓦卡卡

/ ^4 v) q# |' r$ L( k  ~

1 Z7 k; u2 Q; s" q( i4 x* x1 q/ g( F别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

evaf

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:07 发表
+ l( w* c! l/ b& u' j你的帖子没法回复。怎么理解能力那么差呀？把我的帖子完整的在看一边好吗？
' G( }( F2 l: f* d
8 J# v2 l8 X0 `! a驱逐舰分2大类（作战用途）吧？舰队驱逐舰和护航驱逐舰。* \+ V3 ~; @: Z& f% o

0 l5 a% J! `/ q! s* V舰队驱逐舰在舰队中能起什么作用？炮战有战列舰和巡洋舰呢。远程打击 ...

, ^  W5 P6 n5 Z  }, V- p. x1 M
　　　不是你说日本驱逐舰差，因为日本商船被潜艇和飞机击沉太多，说明日本驱逐舰护航能力差？你用护航驱逐舰的标准去评价舰队驱逐舰，甲型舰自然浑身是缺点．& |' C4 ^% b: W, f  [* b1 c
　　　你还说什么条约型舰不行，麻烦你别搞双重标准，脱离时代背景空谈．
( {+ z( l/ w2 E. l, O8 L/ d; S+ q　　　舰队驱逐舰的作用，你有多少ＢＢ和ＣＶ用？难道你想让舰载机打夜战，ＢＢ去对付鱼雷艇？

hyyy

& `" d6 Q+ I+ d! r这个建议好

老K

看贴老不仔细，我说过日本商船击沉太多了吗？我的意思是在海战战役中日本的舰队驱逐舰没有起到应有的作用，马里亚纳如果驱逐舰表现好点的话不会刚一开战就被潜艇击沉2条航母吧。再说“信浓”有3条阳炎型驱逐舰在还被1条美国潜艇击沉了。你说日本的驱逐舰（也包括阳炎级）行还是不行？0 v2 p0 X* a9 H8 @

8 z: m  i# Q8 B& B我说条约型驱逐舰不好，从这句话来看我说的有错吗？条约型要好还改它干什么？

luckpanzer

原帖由 老K 于 2007-8-15 13:14 发表
* G+ l  c# L3 \; U+ @# a; A" \3 Q8 Z& ?. s8 [

) q3 R; X5 H7 ?) Y别说美国的，日本的就连英国，德国的驱逐舰那个不垃圾。英国“勇敢”是怎么沉的，也有驱逐舰护航呀，日本“大凤”“信浓”=航母被击沉时日本的驱逐舰在那晃悠呢？条约型驱逐舰设计和性能不敢恭维。。。

  y6 @* D2 J7 d' c) Y  A你的意思是全世界的驱逐舰都有护航不利的事情，所以日本的驱逐舰是垃圾？
7 e" ^  o$ w6 J; T8 f8 S1 k5 C/ M因为隔壁小明是好孩子所以你今天决定穿白色外套？
& j) N# u3 _) @2 x; X
' R  J* d# N$ e/ J如果你认为驱逐舰的任务就是护航和救援，那么我建议你看看驱逐舰的发展史。
( ~2 I) E! L! L% E4 z* B如果你认为日本驱逐舰防空不利，那么我建议你数数有多少日本飞机是被美国驱逐舰击落的，比例是多少。
/ o7 H9 l0 x* @. p" L! q/ r7 d# W; V7 `. C9 l
顺便说一下，你认为驱逐舰的作用是护航和救援，那么日本驱逐舰还真是最合格的，至少在救援这项上他们干得不错