返回列表 回复 发帖
近代史上陆上强国挑战海上强国全败!法、德、俄三国就是最好的例子!这全部应归功于英国传统的“间接路线战略”。由于有大海阻隔,只要保持强大的海军,英、美不存在现实的陆上威胁。在这种情况下海上强国完全可以对大陆上的纷争置身事外,但又通过其强大的海上优势来参与大陆上的国际事务——最简单的方式是拉一派打压一派。而陆上强国对大陆上的对手已经应付得疲于奔命了,更没精力对付海上的对手。1 @$ v4 T$ _7 q8 r; r$ I
要是陆上强国真的要挑战海上强国的话,只有一种办法。就是控制或团结大陆上的所有(或大多数)资源、力量和派系,对海上强国进行封锁并建立起能与之抗衡的海上力量。这种方法成本太高,条件太苛刻。因此从拿破仑、希特勒到前苏联都想到但却又无法完成的。+ E: R) S; B, U$ I
美国也是在控制和影响了绝大部分的美洲大陆后才发展它的海上力量从而称霸世界的。中国要想挑战世界强国(美国),那么必须控制整个亚欧大陆(有可能吗?)至少也要控制整个东亚和东南亚(日本的“共荣圈”?)才有机会。
海军和陆军都是无法通用,但却又同样要钱、要人、要资源的东西。纯粹的岛国和纯粹的内陆国倒没这个问题——把宝都压在唯一需要的军种上就行了。, {3 m# U0 ~% U; `
而一个同时拥有陆上边境和海岸线的国家都为分配陆海资源而伤脑筋。分配不合理的话会造成严重的后果。德国在一战时拥有世界第二的海军,但是最主要的对手却是同在一块大陆上的法、俄两国。加上地理位置和外交方面的失败,庞大的德国海军还是被困在北海最后成了协约国的战利品;法国在二战拥有世界第四的舰队,但是陆上的迅速失败使得其舰队“英雄无用武之地”。前苏联虽然拥有世界第二的海军,但是更多的资源用于核武器以对付地球另一端的对手,剩下的用于欧洲大陆,再剩下的用于西伯利亚防备昔日的盟友,能用于海上争霸的就只更少了。结果苏联的海军战略被核武和陆军牵着鼻子走。
近现代史经常同时出现好几个陆上强国而只有一个海上强国。唯一例外的是一战前到二战后这段时间。英、美、日三大海上强国争霸。所以很多时候那几个陆上强国互相掐架而让那唯一的海上强国(经常是英国)翻云覆雨、轻风作浪白便宜了他。
另外,对于陆上强国如何成功对付海上强国BF兄其实已经在一楼已经提到。就是“扬长避短”。海上强国强在海上力量,那你的陆上强国还要愚蠢的在海上进行决战只能是找死。但是斯巴达击败雅典、马其顿灭波斯就是在陆地上取得的胜利的!只要能从陆地上击败对手,那么它的舰队如何强大都是白搭——因为人类只能活在陆地上而不是在水里!
想挑战美国只有统一亚欧大陆才有胜算
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
返回列表