nanjin1937

斯大林的军事才能并不出众啊！

brokos

芬兰问题好像是5 Y" \6 F$ U7 I8 [' M
! r+ h1 y9 S- C# D" i2 B- L0 n
军事部署问题

nanjin1937

自己打败了，还不许别人指出错在哪里，屠哈切夫斯基元帅指出了，即遭灭顶之灾。

xuanyuan

图哈切夫之死跟战败有什么关系？

brokos

原帖由 xuanyuan 于 2007-11-3 17:22 发表 8 U4 Y- i0 t$ N/ J: N4 ~
图哈切夫之死跟战败有什么关系？

' _% W( [- W; K+ T
" s' @2 n! z# W3 F3 X5 j
他已经死定了--斯大林怀疑他想造反

xuanyuan

1937年被处决的图，唯一能和战败扯上关系的也就是关于其1920年为什么被波兰人打败了，虽然这曾经在宣传中作为他早早勾结外国反苏势力的“证据”，但是今天似乎不应该再理会这些鬼话了

nanjin1937

他曾毫不掩饰的指出斯大林在芬兰战役上所犯的严重错误！

vassiliev

原帖由 nanjin1937 于 2007-11-7 10:42 发表
) d( {" @# k: f4 }+ F/ o他曾毫不掩饰的指出斯大林在芬兰战役上所犯的严重错误！

! ?& v; b, t% Q1 s% s! _- s
请你告诉我，1937年被处决的图哈切夫斯基是怎么指出斯大林在1939年爆发的苏芬战争中犯的严重错误？9 T# @! u* B3 E8 k) F8 @

5 u/ D  T& p$ T$ W. a2 Y[ 本帖最后由 vassiliev 于 2007-11-9 15:15 编辑 ]

reinhadt

部分同意bf的关于两次大战和三十年战争的比较，不过三十年战争之后有《威斯特伐利亚条约》这样的划时代的成就（主权国家正式形成），二战之后只有所谓《雅尔塔协定》，其意义远不及前者（虽然《雅尔塔协定》确定了战后一段时期的国际政治格局）。不过反对之后的论点，世界的中心或者文明的中心都不会仅仅因为一两次大战而出现改变。决定他们的应该是经济。

reinhadt

个人认为苏联在苏芬战争中在战略上几乎没有犯什么错误，错误的是技术战术的运用。如果说有错误的话就是过分低估了芬兰这个对手。

飞龙

楼上的跟reinhat什么关系....

brokos

难道是伪马甲？

evaf

我认为苏联进攻德国是迟早的时,毕竟双方都知道,1940年的苏德关系已经不可调和了,苏联想扩大缓冲区(直接目的),扩大领土(根本目的)于是再西同德国一起进攻波兰,吞并波罗的海三国,在东就是通过共产国际的招牌对中共遥控指挥.一起进攻波兰只不过是双方为了截然相反的目的而进行的同一行动而已,这种情况就像是一个人有铁条,一个人有磨刀石,相互帮助,等磨好了就互捅.
; v. ^* R1 w& y     应该说,图哈切夫斯基奠定了大纵深进攻理论的思想基础,而斯大林则完成了大纵深进攻理论的物质基础.俄罗斯民族,感觉和中华民族挺像,特点就是韧性极强,不容易爆发,但一旦爆发起来就非常可怕.而苏/俄在潜意识里的进攻,是蚕食而非鲸吞.长期的封建农奴制使俄罗斯人对土地有着偏执的欲望.以上原因造成了俄国标志性的拖拉与狂暴.而在红军的进攻思想,则是图哈切夫斯基与对土地占有欲相结合的产物.到了1941年,苏德没撕破的,只是那张写着"时机未到'的面膜而已.
. C! n- I4 \! k: S- r- ~   很多朋友都说日本习惯于赌博式的行动,但德国何尝又不是这样?苏联不进攻德国,是德国能够横扫西欧的前提条件,进攻波兰的前提是英法不会在陆上发起进攻.1940年的德国,甚至1945年的德国,都没有/能把潜力发挥出来.1940年,他赌赢了,1945年,他被扑倒了.

鱼雷

我看过一文章说苏联有准备,这也是为什么军队布置在边境而被遭受突袭损失的原因.

半日光辉

斯大林是傻子不把军队放边境