返回列表 回复 发帖
BBLS时在国境线配置大量部队,反映了苏军一贯的秉持的重视进攻的军事战略,其基本设想是当对方发起进攻后,在抵抗第一波打击译后或者其中,立即以强大兵力反击,把战争带到对方领土去,很容易知道,这时的苏军根本没有完成原先构想的能力,实际上相对了解军队实际情况的部分将领(包括朱可夫)是反对在一线大量部署部队的,并希望提高苏军的战备等级) L7 ]0 |* ]: s& k: S5 B6 ?( O8 t
最终,苏军在没有做好战争准备的情况下,被部署在有利攻击而不是防御的位置上,而它的真正的领导者却不相信战争会很快到来,这也是苏军看起来要进攻,却被偷袭的主要原因
斯大林不是不相信希特勒会向苏联下手,而是不愿意相信罢了。
+ ?1 O2 q0 i% p( i
. w: l: w! b  m6 i, L) E& ]有谁会想到希特勒会两面作战呢?
' F+ C% i6 B: a7 y6 @) Y" J5 u( M0 U7 z" l
在政治高于一切的情况下,军事做为政治的附属必将被暂时的搁在身后。
原来不相信还分不愿意相信和愿意相信两种
3 P% v: t: p3 S6 X. Z$ ^
, n9 ?! S8 u7 l8 @" X1 |8 q军事从来都是政治的附属,反其道的一般没什么好下场
张伯伦和斯大林犯得是“愿意相信假话”的毛病;) M& ^1 z: ?* c* s, Z6 f& z0 K

$ p* g" f# n9 Z% q希特勒却是“不愿意相信真话”! S* U# O9 B  d+ z

, v9 Y4 g- L3 x' {& W, `3 r- X6 Z两者间看似一样,其实有着很大的区别,不是吗?
要说区别,斯大林和希特勒体现的是一个独裁者的自负和刚愎(前者程度更重),张伯伦则是长期和平下民选政府的典型代表,这种身份思想的不同是决定它们行动的根本原因,对一个政治人物谈什么“愿意”“不愿意”的表象,毫无疑问是不恰当的,或者说是简单粗暴的
在有人能权威的证明汉语中“不相信”和“不愿意相信”是两个不能相互包含的截然不同的概念之前,请不要在什么“愿意”“不愿意”或者“真话”“假话”上继续反复纠缠,浪费各自的精力

回复 126# 的帖子

对不住,浪费了您宝贵的时间
; H; R5 v- P4 \/ ]: i: [
" r$ Q( \( ]+ C4 Y
. a- ?% w! P. c1 F' C& v3 q( n不周之处,请多包涵
返回列表