返回列表 回复 发帖
集中全国之力,是斯大林政权的法宝,价值观中的国家和公共利益高于一切,要求民众不惜一切代价,利用一切资源完成目标.因为没有,也不允许有选择和个人意志了.............
全機今ヨリ発進、敵空母ヲ撃滅セントス!!!
美国在内战后20年的发展也是相当巨大的。只不过要赶上下一场战争需要等半个世纪而已。
3 t4 n' r7 y2 A0 H而苏联(俄罗斯)在内战后赶上下一场战争却不到20年。
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
没有30年代的经济危机,苏联的建设是不可想象的,在此期间,资本世界无暇顾及对共产主义的封锁,大量西方过量的生产力和技术被以低廉的价格出口到苏联,危机刚刚缓解,以小胡子为代表的一干人又成功吸引了世界的眼球,苏联整整获得了10年的绝佳发展机遇,当然,其本身特殊的国情和政体也起到关键的配合作用
楼上说的不错,但苏联那样的发展体制注定了不可能获得长远的优势,到了一定历史阶段,那些曾经的优势就会转化为绊脚石.....
去访问以下苏联的“劳动营”,数数有多少。这就是苏联的原始积累啊!
劳动改造嘛,把囚犯当免费苦力使用是苏联及许多红色国家的搞法,反正在讲究根红苗正的红色国家里,囚犯根本不算是完整的人......
是“劳动营”啊!
原帖由 nanjin1937 于 2007-10-29 10:54 发表
8 N7 Z) a9 K* T/ L- X8 k是“劳动营”啊!
3 t$ Q2 A& T* p6 Y+ O, r2 D$ R; ]
8 c; |: A9 ?8 V+ W" }在偶的印象中,毛子们的劳动营和劳改营没什么根本区别的说......
进去的人的成份有区别啊
从根本上来说不都是国家为了赚取劳动力而实施强制劳动的地方.....
如果说,强迫劳动,无偿大量占有人民劳动果实,集中力量发展工业就能实现从农奴国到工业强国的变化..
. s0 d# D5 A; ~/ t
2 N4 n, T* U3 {: @. P那么为什么东欧这些国家不行呢? 中国也是搞斯大林模式,为什么没有象苏联一样搞成超英赶美呢?" z0 l5 j. w. E% o0 y! d

. d5 B$ w: t2 U! y3 S8 ^5 Z& b为什么从苏联以后,任何一个共产主义国家想复制斯大林的道路,最后都很快失败了呢?
斯大林的残忍是他们无法想象的啊
偶还是要强调,苏联的强大基础是列宁打下的,斯大林只不过是继承和发展......
/ B0 ^& r$ s9 K0 _- l+ v4 F8 I6 c' z! G$ U; Z' K1 m, f5 r7 |7 {9 _
PS:其实感觉列宁的民主思想也还比较浓厚,不过被后来的接班人们发展成了绝对的专制独裁.....
一个在经济建设还未开始就死去的人,能打下建设的基础么?列宁的在经济领域最大的贡献,新经济政策(其实也不是他的创造)早在20年代中期就被彻底抛弃,中间历经多次斗争,到20年代末期斯大林主义成型时,列宁的影响早已消失无踪,除了在官样文章中被提及以外,30年代以后的苏联政权中还真难找到什么列宁的东西出来
9 \$ S/ q/ L  r# {% k" [
( {" e2 J0 ]5 c( u7 M6 Y$ y列宁的所谓民主作风,既是苏俄建国初期,党内权利分散,没有绝对核心的真实情况的反映,也表现出他作为一个优秀的革命运动领导人,在革命建设以及党内斗争上能力的相对不足,在其生命结束前,他实际上已经被斯大林架空起来,没有独立掌握政权的能力,对于苏俄那样政权,不管对于国家意味什么,为了自身发展的需要,出现如斯大林一样的铁腕政治人物是必须的,这也被20年代后期的斗争历史所验证
1 _6 F! n3 ]1 ?2 S* Y, I
& v5 i! ^7 V7 m从宣传上看,列宁和后来的基洛夫一样都是作为苏联集权统治的“反面典型”而被塑造出来的,从根本上讲,这样集权政权中的所谓“好人”只是大众的美好愿望的一个载体而已
他们在他们的人民心目中也只是——“新沙皇”
返回列表