返回列表 回复 发帖
按照这个思路,日本挨原子弹炸也是一个“苦肉计”
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
原帖由 老K 于 2007-8-13 21:20 发表 : _  G! V. V; k& k7 L' l+ r
说是“苦肉计”这也是部分美国学者的观点,这到现在也是个谜。讨论的中心在3条航母为什麽在偷袭中没有停靠在珍珠港,就算“约”“勒”2舰不在,“企业”是该在偷袭前日回来的,但它躲过一劫。这个事件被美国学者 ...
. R1 Y1 n0 V: I$ l任何国家都有一些默默无闻的学者,他们想成名,最简单的办法就是制造话题。
6 ^* y* Z, D) m综合一下各种阴谋论的证据:7 Q& J: e# }2 h% p/ R; M1 O- K
1、太平洋舰队的战备水平。9 G: r/ l& T# g& t2 h  ~
阴谋论者——这就是开战的准备,美国人已经做好了战争准备。
% e& ?9 _' ]+ ^, u% l正常理解——太平洋舰队的任务就是向日本施压,迫使其同意美国的政治条件。不做战备才是笑话。" k  @  A. n" r9 O% X' ?
2、夏威夷基地的准备
' J# K6 m- r8 j; ]: R阴谋论者——理由同上。4 O) Y! q1 y" P3 u! ~% S
正常理解——太平洋舰队把锚地从本土推进到夏威夷,向日本做出姿态。而夏威夷从一个普通基地变成舰队大本营不需要做任何调整建设吗?# h8 m5 Z  i. D' D% k) y
3、偷袭日,美国航母不在母港。
( S1 a6 z  J. `$ ~% N% E  b! ~0 U阴谋论者——这是最直接的证据,保留未来战争主力,而让老旧战列舰作靶子。( r" ~/ c5 X& Y' W0 y# d
正常理解——世界上还没有任何一个国家真的把赌注押在航母上,即便是美国人战列舰也是绝对主力。向一线运送飞机是基本的战备措施,而航母运送飞机则是最简单有效的方式。
  j" J9 w* p8 P% g4、夏威夷的飞机被集中放置。1 x( l0 h. F% o6 M& G6 L; L
阴谋论者——这是绝好的靶子,不会有人这么干。5 W4 m6 z. ]& `# J8 n3 u/ T, e3 v
正常理解——不会有人能想到日本人会疯狂的偷袭夏威夷,相反,正常的情况下,夏威夷上的日侨才是最危险的,间谍破坏分子可以隐藏其中伺机破坏军用设施。而飞机集中放置可以用最小的力量来防止可能的间谍破坏行动。
: d3 X* r4 p1 o- f& \5、美国需要一个借口' H  g) V6 d" C  W( _/ Z) L
阴谋论者——孤立主义盛行,美国政府需要找个借口来宣战,而夏威夷的损失就是最好的理由。
4 v2 h: K: A$ S& ~, T/ z- O正常理解——这似乎是最合理的借口呢,可实际上呢?美国政府固然需要理由,但是需要这么大的代价吗?既然明知日本会来,只要把主力在凌晨或者夜间开出港口就能避免损失,更可以提前埋伏,早早上演“中途岛”,为何一定要自废武功,白白丢掉整个亚洲呢?别忘了,日本人对美国领土发动进攻就已经足以让美国人愤怒了。
懒得读书可以看电影,电影《虎虎虎》对偷袭珍珠港交待的已经很好了
是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有疑点的,到现在也没有结论,咱们也就别瞎猜了。。。
原帖由 半日光辉 于 2007-8-13 22:47 发表
( \( I' h5 G; A; a3 L! k# L! p/ q楼上是不是马俊本人? 难怪你在别的帖子说出那样的话啊。
" N6 T% I+ {9 f: h
. m! a+ u# T1 n" g6 {, u
, g+ [7 \  M$ }& D7 K0 L
     马俊我是从电视上见过的,也买过他的光盘(百家讲坛-2战人物)。他最少也是个博士,论学历比应该比咱们高。论年龄,论阅历都比
* N$ k9 K( ?/ F  Y! b2 h$ [) Y2 J0 L# {9 U$ \1 ]- ?
咱们强,不管他有没有炒作的成分,最少人家在国防大学教书,听他讲课的学生都是PLA的高级军官,能给他们上课也说明马俊是有点东西! @# u, F: w- V
" C" N. r% d' ~$ r% o% R! k
的。
原帖由 老K 于 2007-8-14 18:59 发表
9 r9 s+ B- T, `是不是"苦肉计"?可惜咱么谁都不是“罗斯福”不可能得到明确的答案。咱们也不是美国学者,最少他们比咱们更容易得到一些内部资料。可怜咱们只能从影视和书籍中分析还原。这话题在美国都有争论最少说明这事件是有 ...
/ q4 B% e2 }1 b5 i% q( q  k什么叫有争论?三流地摊学者的哗众取宠之说也叫争论?请问哪本严肃历史著作和哪个权威历史学家提到过所谓“内部资料”了?
在美国,论述珍珠港的著作汗牛充栋。其中有不少退役军官和资深记者。你认为作为一个马俊能比整个美国历史学界和新闻界还更权威的吗?
拿破仑说“不想当将军的士兵不是好兵”;
我说“不想发财的人不是好人”。
所谓央视砖家 。。。。。。。。。。。。
马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
; f/ z0 x. _6 q1 @+ \# l老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:03 发表
% i! W' s( e! {马俊从他在央视露面的表现来说,水平不是一般的……和另一个经常上电视的部队人员张召忠形成了鲜明的对比,怀疑他俩是不是一个军队的?
) o* O( y% }- Q& K* q! N老k既然把这种所谓的专家的话也当真,难怪你的说法挺奇怪了……
6 B0 u" H( x/ K" o

  P) n& Z+ [% k否定我很容易,但不能否定PLA呀,你认为他们都是白痴,会去听一个比他们更白痴的人讲课,国防大学的领导也白痴,用个垃圾教授去教
+ r) e7 |8 M9 x1 E% s1 H' M5 U, p% e6 l, n( v% o( i/ [
学吗?马俊有没有学实,我不敢保证,但他工作在国防大学,最少证明他的学历或文凭不是假的,这点就有资格给大家阐述他的观点了。* M+ Y# _8 `. C3 e: }7 c5 y
4 w: Z2 ]  X  K+ ^4 ]* g
美国的学者还未必有博士文凭呢。。。
根据阴谋论者的论调,派出马某人来讲,纯粹是为了迷惑敌人,让他们认为PLA的水平如此而已....
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
原帖由 半日光辉 于 2007-8-14 20:37 发表 : I, F# r& ~; p( o. r; o
我觉得上过大学的人都应该知道国内的大学是怎么回事吧?国防大学怎么了?
" [2 {$ }4 `, G  c
  [! `$ Z( C* \% z, h4 R- e
拜托,国防大学是PLA的最高学府,在那受教育的都是PLA的高级指挥员,毕业后最少是大校正师级人员,坎比清华和北大了,和普通的
9 M- ]. {2 a  @- I. W% ]( U0 `2 t/ O0 c9 m) ]
垃圾大学不一样。。。
在国防大学读书的学生大部分也都是有大学学历的,论学生素质这点比清华北大都强。。。
楼上的就是典型的被权威迷惑的小白啊,你去看看权威的世界军事,兵器,国防报之类的刊物,会得到更奇特的理论的.& X# M7 c4 b9 W- @' V# p+ S
不过就不要在这里发表了..............
% t1 C. b& ^/ k请去BAIDU垃圾吧或是新浪舰船强国站发表,他们会很欢迎的
返回列表