chars

我也想听听
% Z' {7 `3 d) r以前只知道战争原因，以及大致走向) H1 h0 u+ j( V/ Y
南方军先胜后败9 c4 H/ N) ^7 E3 S
3 S; l* t1 D  O% j7 e+ f
但是详细的战争进程却不大清楚

chars

举国战时动员体制，最早的应该还是大革命时期的法国吧0 ^. j9 S: m: \" b* I
在拿破仑上台之前，议会控制的政府就通过迅速而有效的举国动员体制打败了两次反法同盟

chars

三国演义还算是相当不错了. [. n) D* t1 q; Y( L, g3 U# q
起码文戏拍得相当好

chars

吃亏的原因可能在于射击以后，对方军队可以乘机走得再近一些，然后射击

chars

原帖由 nanjin1937 于 2007-10-23 13:05 发表 " D5 Y3 G* w% k7 ]. @
冷热兵器交替时代，战争的偶然性越发明显啦！客观地说，南北双方都有战胜对方的机会，只不过北方把握地稍好而已，并不存在“有道伐无道”。

2 s: _8 r  x0 ?  b

; C5 M: \8 [5 F% ]你恰好说反了，战争和战斗不一样，战斗的偶然性从古至今一直都是很大，而战争的偶然性随着时代的发展，现在是越来越小了，基本上国力的差距就是战争胜负的差距。不像古代，由于敌对双方国力都不如当今这么强，因此一两场决定性战斗的胜负对双方国力的对比影响很大，所以显得偶然性很大，经常有以弱胜强的例子发生。

chars

人类社会在美国内战时代，由于近代工业的出现，生产力大大提高，敌对双方的整体实力对比已经成为了决定战争胜负的关键因素，因为一场战斗或者战役的损失，优势的一方可以很迅速补充损失的人力物力。劣势的一方则相对优势一方要艰难。
* G: ^- R! L. P
5 \* W3 I! d; O. l这也是为什么南方初期打了那么多胜仗也没有压倒北方，而只输了那么一两次就不行了的原因。