julian1984

那时的日本刚刚建立常备军,足轻缺少基本的军事训练,如阵法、操演标准等等,很难说有很强的组织性、纪律性,凭个人武勇和武士道精神,恐怕很难战胜有丰富战争经验的明军。' N, W0 u- [9 _7 p- l$ v! N7 y2 C

8 e# R7 M; P0 q9 o猴子的军队,向来不以善战而著名。战国时代,日本最强的军队还是武田军,信玄以孙子兵法为指导,以组织性、纪律性和谋略锻造了常胜的武田军。
4 |+ O7 _8 i. @德川在军事上效法武田,大概也是他在最后的关原和大阪取胜的重要因素。

julian1984

原帖由 Ferrero 于 2007-10-11 17:47 发表 1 y, g- `- Y: J1 D& G! \/ _

& x. B7 ^7 k( m
& c7 B3 H- o2 ^1 {6 F" Q这说法有待商榷,战国时代骁勇善战的主要军队有:武田,上杉,毛利,岛津以及后来的伊达,由于地域和资源的限制,日本的军队职业化进程的确非常缓慢,但经过了近百年战国时代磨练的日本武士们还是有很强的实战能力的,这点 ...

: m$ h" v* t2 m; y* m* E% I* J8 Y

8 b; w4 b2 Q) t9 r& D- ?* b$ J  A: s
日军与明军相比,最主要的劣势是组织性。日本武士常因武士道精神而罔顾战场形势和主帅命令,擅自行动。作为军队主力的足轻,在组建常备军之前,是由下层农民组成,多数人参战并非所愿,士气低落,在劣势时经常崩溃,根本做不到有组织的后退。日军在步兵阵法和骑兵机动的战术上也稍微落后,只有粗浅的认识。相比之下,明朝早在戚继光时就在总结前人的基础上创立了实战性极强的鸳鸯阵。鸳鸯阵只是一个代表,说明了当时中日双方在军事理论方面的巨大差距。* h, K) G9 C7 n- X* x) m' c
8 `, X4 ?7 w2 M* X
不否认日军武士的单兵战斗力。但大兵团作战不同于打架斗殴,令行禁止,纪律严明,才是一支军队取得胜利的根本因素。# N$ ?# n) g0 c1 u+ T% ]* j' m9 a, q
, v# b  y) u  o7 H- ^6 R
上衫军常于机动作战,谦信、宇佐美定满也都是智勇双全的良将,有很深厚的军事强国的传统,即使谦信死后,上衫军也仍是战国最有战斗力的军队之一。只不过从战绩上,上衫很少取得决定性的胜利,(川中岛和小田原之围就是证明),所以将它排在武田之后。
; I4 q1 Y+ e0 E& v5 c0 W8 ^6 D( Q# q/ g# H- `+ `! X
毛利军……吉川一门在时或许很强,吉川之后,再无良将。在军事传统方面也比其他几国差些。  U. @8 Z0 W' X' r5 s

8 r" t4 L: z) x7 r$ u6 l岛津和伊达是我也很喜欢的。岛津义宏、家久都是战国时代数一数二的良将。尤其是家久,3000人奇袭击破龙造寺6万,是一个军事史上非常典型的战例。"钓野伏",就是围点打援的日本版,被他们兄弟用得炉火纯青。不过,九州的战役规模普遍都不算很大,他们的大兵团作战能力还没有机会证明。) ]4 o+ N# h6 _( ~+ T% m
: P' m: S- p4 {) p, Y
"伊达男",真是奥羽男儿的响亮称号。战力确实不俗。不过伊达军在历史上登场较晚,和其他几家很难比较。毕竟是站在前人的肩膀上,吸收了很多成熟经验。