brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表 5 V+ A, O: r5 W
看得文不对题啊，唉，错过好戏了

& K' G! I( }, y8 y3 \% \* Y, R% ?  |8 D; D+ e) d. M
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“1 Y' ^4 k8 k1 I1 H& @: @6 e& l
所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
! ~* m. p& F7 V1 ?
. L& \. o/ |. d4 F! `( f( P从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
) M1 Q9 Q7 F) o/ l3 h' }* Y在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料
6 h9 U& D: A8 K3 K" \* `- m' p& x" L毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
; s0 r. a3 C0 v' c) i) {沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

8 z- L0 B4 x, k  K
0 |( u% ]1 B  d; {* K+ C; \% [
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。
. t2 X+ M  K( J: E5 C% ~
2 f, ]2 y+ T6 Q' j: z: S最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
/ M/ f5 o1 o  C  h) o7 ?1 s其次是以战斗报告为基础的历史文献，5 C" h% [1 ?9 B( K; J) A' [
再其次就是综述性的历史文献
, {: O: X) @# _最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况
; |% ]* Q0 I7 b/ h& E9 g% V, j! \. S' t, c
至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。