brokos

难道媒体就没有按自己口味报道的权利？

brokos

原帖由 kevin_hx 于 2008-6-2 22:48 发表
& _! ~) J7 c% Z$ L看得文不对题啊，唉，错过好戏了

3 `$ J9 v' X# u2 e# y" O. ^3 L2 p( k, ~" m! A* ?+ q' L
关键字是“此时距德舰尚有11800码距离“
* T3 ~# \# K/ ]; @$ K& q- ^4 L所以就反对最远命中是20000米以上的观点。
- j* A! p% r! @) ]& `- u* J2 H! f
从帖子的内容来看，并不是非常值得称道。
# {$ P. C- P1 ]4 j在的时候没有复制该帖

brokos

建议多看英文的材料，如果有条件还可以看看德，日，俄文材料; o: C0 [, c! ~! o! g& b/ ?3 J
毕竟中文材料是二手的，lost in translation, 官方定调，作者yy，引用材料陈旧等问题比较突出。

brokos

原帖由 nanjin1937 于 2008-6-3 14:30 发表
/ Q. O' |8 E% m0 V3 W% G, a% s* \5 Z沙漠老兔同志，多看少回吧！受国内环境的局限，以前认为铁定的事实，现如今多被无情的推翻了。也许我们错了，也许他们不对，也许我们多错了......

% O5 G9 N- ^/ j8 p! R& E. ^
- C3 J& o0 D2 c8 H) J
我们与真相都有距离，但是我们在语言障碍和官方定调的双重作用下与真相更远。
+ \2 S- g! p; W' ^2 L
8 s3 t2 W* i( H最接近真相的是两军的战斗报告，排除指挥官虚报战功的因素和仪器统计误差以外。
, d; j6 y8 Q' X. c其次是以战斗报告为基础的历史文献，
7 _, ?3 B( ?) r再其次就是综述性的历史文献% K- S( E4 E& W* K
最后就是根据这样的综述的文献，抽出一段单独成篇的情况. w+ h/ x! J3 u3 Z9 I5 [% _3 }+ T

8 G, T  |+ `+ p* b" c  Q4 I至于用中文的朋友们就更难受了，每一个阶段都要被译者和当局双重审查，与真相的距离更远（仅就发生在外国的战斗而言）。

brokos

传说北约盟军总司令说，我在这里指挥n国联军，就像是墓地管理员，手下的人多但没人听我的。