原帖由 starlh 于 2008-9-1 20:14 发表
5 q7 t* c# w2 J我到觉得军事上是先有了理论再有了实践的运用~~毕竟军事不是科学~~以实验性质的军事是赌博和冒险~很有可能输掉整个国家和民族~不象科学界~实验失败了从来就是~通常的名将都是在原来的理论和战术的基础上如何让自己运 ... # p$ t! f) u' C" n4 V8 G; ^
; ]# ^5 ?; \9 f) M3 q( b0 y
0 `( ~* G! l; w3 p( x
的确如此。如果仅仅是名将的话,熟练运用前人的理论就足够了,如果战争的艺术运用更成熟的话,也有成为军事家(IV)的机会。
4 g4 m/ f( m9 }7 u5 \1 T8 i9 e. x f4 I, h. ]; J1 d" Y
但是军事学术长期以来往往是滞后于军事技术的发展的。能够紧紧抓住军事技术的发展潮流发展出相应的创新性的战术的人,往往会取得远超过同时代的同行的战绩。这些名将中的名将,才能称为军事家(III)。, C( l2 R' R- }- v% \( b* b* ]
9 C1 W, ?$ W7 Q! l! o$ h而如果有人能够超越时代的局限,在技术还处于萌芽、草创阶段就先验性的提出未来该技术大规模运用于军事的前景、对战术体系的改变等等,那么他们才有资格称为军事家(II),如果他们的理论够完善并为后人牢记且实践的话。诚然,被时间湮没的思想之光也是很多的。
, l, s, }+ n6 z3 u
) {: @" B' U/ E$ U7 i8 n- Y: p而最伟大的先哲,在完整的军事理论体系还完全不存在的时候,就从东鳞西爪的实践碎片中,从前人的片言只语中总结出军事学的主体框架,建立起延续千年的理论体系,为无数后人所乐道。只有这些奠基人才是军事家(I)。 |