原帖由 starlh 于 2008-9-1 20:14 发表 ( m+ g, H# K) Z* x0 W) x
我到觉得军事上是先有了理论再有了实践的运用~~毕竟军事不是科学~~以实验性质的军事是赌博和冒险~很有可能输掉整个国家和民族~不象科学界~实验失败了从来就是~通常的名将都是在原来的理论和战术的基础上如何让自己运 ... 3 w2 ]1 G7 }1 \7 P
! Z+ }5 B, I" O- ?; f- ^1 ^! E% q1 M- e5 @ L& j/ R$ {- `
的确如此。如果仅仅是名将的话,熟练运用前人的理论就足够了,如果战争的艺术运用更成熟的话,也有成为军事家(IV)的机会。
5 V6 r7 I. y! u; [4 p* Y' Y* D* _& [, p
但是军事学术长期以来往往是滞后于军事技术的发展的。能够紧紧抓住军事技术的发展潮流发展出相应的创新性的战术的人,往往会取得远超过同时代的同行的战绩。这些名将中的名将,才能称为军事家(III)。: l5 B$ M1 J8 e2 C. K% w. l9 U! Q
2 Y9 ^/ X: Y. ], I0 a8 B/ P2 P" |而如果有人能够超越时代的局限,在技术还处于萌芽、草创阶段就先验性的提出未来该技术大规模运用于军事的前景、对战术体系的改变等等,那么他们才有资格称为军事家(II),如果他们的理论够完善并为后人牢记且实践的话。诚然,被时间湮没的思想之光也是很多的。
4 Z3 Z5 t7 x+ E% r
- n( x, I; [# o2 y7 u. E/ s0 l6 ~而最伟大的先哲,在完整的军事理论体系还完全不存在的时候,就从东鳞西爪的实践碎片中,从前人的片言只语中总结出军事学的主体框架,建立起延续千年的理论体系,为无数后人所乐道。只有这些奠基人才是军事家(I)。 |