新增参考HR 投票

Males

岛屿基地取机场或港口之中的最大等级计算# x2 ]' R# ~  j- t$ }
防守方最多允许同时出现在岛上最大等级100倍战力 上浮20%( ^' ~+ G1 I( q6 x
进攻方最多允许同时出现在岛上最大等级250倍战力 上浮20%& Z  m2 [" F7 h
0级按1级的20%为最大上限6 `7 |' q1 N6 S3 L6 t5 [
倍数和浮动比例可以协商
& i, U* v; T' G8 `. U
, w+ t& ~. i9 S; ?进攻方占领基地后，在5天内(待证实适用时间)撤出多余部队。# C: S, Q# c9 @* v/ B7 y" l

0 t' q1 R2 G$ b# a! K记住每个ENG  CD 或ART在战斗时都是有战斗力加成的
5 l* `) O  ]+ m  A所以部署的战斗部队最好是标准战力，剩余的浮动留给后勤部队/ X* `5 t, W! v2 D4 O7 }
HQ加成极少
: F1 c0 u: ~. p
8 M1 m& e$ e9 @, h, j什么是大陆和岛屿基地这应该是有共识的 " ?# X1 x. g) O
如几内亚的属于大陆  所罗门诸岛均属于岛屿  7 f+ j0 x. Z% [. a
而斯里兰卡和拉包尔则属于大陆 因为有长长的道路连接基地
* D& }8 p% i9 N实际上就是指小岛
8 u* [9 V( @% a1 n7 s6 b- u2 N
% L; x' H% I% e: f5 l/ H2 V8 o" \) ]' ]+ R6 B" S
[ 本帖最后由 Males 于 2008-9-10 08:00 编辑 ]

starlh

(1105)starlh(8412819) 22:34:00
6 s6 o/ q2 o7 `. v- L# V新HR应该以米军有机会打岛屿~但风险相对较大~且岛屿争夺不能是1锤子买卖~必须是艰苦的充满悬念的持久战
1 Y7 ^: n# k' s7 S, H
& p& g( y( w& G9 Z$ D: j2 u; u重申我的建议~并建议有人做小白鼠~~

蔷薇骑士团

依靠2倍的优势对岛屿登陆的进攻方来说根本不现实啊
7 I0 l- C, D* h2 {5 G七算八算事实上攻击方在实际的战斗力上是处于劣势的。

Males

防守方需要各类地勤和岸炮、工程部队占用分额，而进攻方可以使用纯战斗单位
0 E0 W/ e3 W; J* n, Y或者进攻方 x 250也差不多
; \: n. U0 O  k300就太多了没啥悬念
. ~+ V* I$ r+ G  I4级岛屿上 盟军一个师基本都是350 ，5个师外加一堆坦克也不超标4 z: |- T% S( j/ q+ _" v7 @
日军一个旅团 外加地勤CD就满了 就算9级城防也必定很快陷落 难以出现硫磺岛时的战斗

Males

计算有误 可更正为250 或300比例

panzerVB

应该用部队人数作标准，不然可以摆一大堆没有战力的辅助部队，却不超标。或者用AP或AK装载占有量为准。

Males

人数是不错，但经过考证无法准确执行，基地显示有36万人，而炮击显示才有32万人
+ I  P8 C9 y+ c- O1 j5 \但炮击显示的战力却是准确的，辅助部队也有战力加成的，再说一大堆没有战力的辅助部队不是上来送死么？2 U2 T3 f  P1 @/ E1 ~
如果采用这个HR的话，人人都会只留守够用的ENG，而尽量增加INF、ARM和CD，
) y/ ?% D, f6 S经过试验一个满编的标准基地地勤营增加战力显示20到40之间，但战斗能力却不如一个陆战队或CD& J& p9 A0 \( T
此HR也并非刻意还原历史，追求真实，不是要准确的限定每个岛屿能站上多少人，而是利用此规则使得游戏的对抗性大大增加。
- l% j* c! v2 u; U9 `早期原来盟军不敢防守的岛屿现在敢于增兵，而后期日军也不可能把每个岛屿都填满数千战力，使得盟军的反攻成为天方夜谭。能解决这种现象无非是修改剧本或增加HR，而增加HR的通用性是非常大的。
" |7 q1 [- O3 q7 v5 g+ g3 ^例如在1942年，日军进攻太平洋诸岛，盟军可以在几个关键点堡垒化防守，由于HR同时也限制了进攻方的投入量，所以大可不必担心日军重锤砸鸡蛋，一举突破占领，因为没有长期的火力准备，是不可能快速攻下的，而日军早期急速的扩张是来不及做长期火力准备的，另外强攻一个堡垒化岛屿，无论火力准备和登陆阶段，海军各类舰只包括KB都要长期暴露在最危险的地带，为盟军的逆转创造机会，同时也使44-45年盟军的反攻充满了变数。
- f0 U/ G7 r$ U太平洋上就寥寥几个基地能扩张到6级以上，对于此类基地会出现新的战术就是围而不打，因为现在可以从侧面突破防守薄弱的岛屿了，一如历史上的土鲁克
$ e/ M3 a0 S7 F3 \& C总之此HR会对整个太平洋战争的进程产生意义深远的影响) Z7 C) u! M. X; [4 v  k! ^/ U

3 |$ O: a/ @" L( i# I& I

原帖由 蔷薇骑士团 于 2008-9-10 00:02 发表 + _7 q- N, j- L1 f; D  Q6 ^/ \! p
依靠2倍的优势对岛屿登陆的进攻方来说根本不现实啊 ( V9 b7 a: X: y7 ?. [; i) r
七算八算事实上攻击方在实际的战斗力上是处于劣势的。

8 K4 e, y6 y$ a
. {5 d+ Y- s5 v; ?4 Z( H% W/ ]6 T4 G8 d. b
基本上发生战斗时，进攻方都会掌握制空与制海权，防守方很难有增援的机会，而进攻方可以换部队车轮战。
9 ~7 F% X. X. y- ]! ~+ ?3 P, N! P至于攻防比例完全可以双方商议  R- Z: n) b8 k2 F5 q! ]' C

# J1 B, ~/ [2 ~  @[ 本帖最后由 Males 于 2008-9-10 07:57 编辑 ]

championzhao

规则虽好，但是很难把握

kevin_hx

游戏规则越来越复杂勒

zhengxuacmilan

我的观点是：欢迎有人摸索一个实用的(能简单更好)的限制方法。不过我觉得上述的方法不可行。岛礁的争夺还需要考虑很多因素。7 f+ \; m( N& t& G

# m( {$ |9 k0 _另外，依我的理解，似乎凌云把岛礁(A)和岛屿(W)混合了。这样导致所罗门(非岛礁)的争夺似乎对日军限制过多了。实际讨论这个HR主要还是限制恐怖的环礁作战。

chairman

房规还是不要太复杂了吧。只要稍微平衡些（不是绝对平衡啊，差不多就行了），双方都有的玩就好了。
: ]/ b% P* k: z* T) P4 y4 U游戏只是游戏，我们永远不要指望它能模拟真实。. S8 ?% j. C- w8 c
我的建议是继续目前流行的房规就好。搞得太复杂玩起来太累，而且会有其他的新问题产生。总不能“水多了方面，面多了放水”似的，在房规上打补丁玩吧。

Males

正因为不平衡才需要改进
8 h  P8 s: d3 ?" x因为中国8成守不住，后期派遣军大肆改属，靠盟军固定的战斗力面对个个都是数千战力的岛屿，只能望洋兴叹。

starlh

有几个观点需要大家理清楚~~首先日本不可能在太平洋所有的岛上有上K战斗力~即使是我和HADES那个毫无后顾之忧的档~~仍然有很多潜在基地没有部队驻守~还有很多次级岛屿只有少量部队~~实际上盟军是有机会打的~~其次~日军的实力你们都是参照我和HADES那档来看~~但是你们应该看到~盟军进攻受阻的原因不是简单的日本绝对实力过强所致~~实际上日本的实力是绝对弱于盟军的~~不过由于几次太平洋上的战役严重消耗了盟军陆海力量~加上日军很好保存了自己的力量以及前期成功的占领印度 澳北~避免了两线作战~~才导致现在的局面~~即使是现在的局面~盟军实力也是强于日军的~日军仍然只有防御的份~~再次~日本在重点基地屯兵这无可厚非~~历史上米军为什么产生蛙跳战术~为什么有很多基地到战争结束也还在日本手中~玩家当有个清醒的认识~为什么一定要去打一个数千兵力把守的环礁?难道不能绕过?或者封锁?~
+ `9 o8 P6 q; N9 d, S2 F. @
3 N0 w3 s) S# C, }5 H6 d" X& s说了这么多~无外乎想提醒大家制定1个新HR时一定要谨慎~毕竟我一直认为既定HR如果不合理~到了中后期再来改~对大家都不公平~~

starlh

另外所谓中国守不守得住的话题~~我想举个例子~大家都认为官版印度比中国难守吧?但是肥龙(实际当时还属于比较菜)对弗雷(不用介绍了)的战报~大家可以好好研究一下~~) E& c; j# V) v4 O% q9 [# e- {. G% F
所谓的守不住~你问问自己真的做到最好了没???我对HADES~从头开始打~不可能打出这么大的地盘~但是对CRAZY~我能做到~~难道要因为人为因素而说WITP太不平衡了?; ]2 b' g- ?5 \# @) Q
结合到实际看问题~不要太武断了~~乌龙的日本连GCD的南洋都打不动~难道就因为这个战报~我们说WITP太不平衡~就要求增强日本????~

蔷薇骑士团

讨论很有价值，对以后的对战有重大意义，继续发表意见：9 S; k) D* n( z! |) F; T
1、珊瑚礁型和大陆型岛屿要区分开，现实中如何别管，反正绿色的就当大陆型岛屿。
4 G' S% `* f  h2、应以人数而非战力为准，人数可以自己在信息窗口里面算，人数上限的基数是岛屿机场港口所能达到的最大值的和，否则一个岛能放的部队实在不多，后勤支援其实非常占人头。" g4 m, a3 i5 M: \' V
3、攻击方的这个优势比我始终认为太低，因为游戏引擎一个特点就是攻击方修正得比较惨的时候，往往是成千上万的伤亡换来对方几十上百的损失，所谓的轮换作战只能是消耗自己无法消耗对方，战报也证明了这点。