返回列表 回复 发帖
我觉得可以加上1937年南京保卫战.本来此战从军事上对国军来说不能打也不该打,但老蒋为了政治考虑还是用淞沪会战之后的残破之师和日军死磕,伤亡惨重.
国民政府出于政治考虑死保南京无可厚非,这和南京保卫战是没有开始就已失败的会战并不矛盾.
) v+ {0 t& K" V- p7 f. P. v3 V况且当时老蒋本来计划仅在南京做象征性抵抗,是听了唐生智的慷慨陈词之后才改变主意,决定坚守南京.
# ^) W1 u) _& I3 q3 h当时的南京守城部队大多已经在淞沪打得伤筋动骨,准备撤退到后方休整,无力抵御敌人猛攻,所以各个将领才会反对坚守南京,但坚守令一下,这些部队只能硬着头皮上了./ d& v7 B7 P; p: l, w
残兵迎敌,仓促上阵,外加南京外围很多国防工事尚未完成,所以才说南京保卫战还未开始就已经失败.
原帖由 brokos 于 2008-11-2 12:55 发表 7 E# R, ]. R9 Q; ^+ v# [! y- P
算了
. y, P' E: O! ?  e这个是敏感话题
9 K$ f5 F. }# G9 Z不讨论为宜
" D' ~% n: |) p  v) j$ W赞同,我也只是说了南京保卫战,没说南京大屠杀。
完整无缺的撤走的确困难(实际上在日军追击下几乎不可能),但要没有南京的巨大损失,后来各部恢复战力也会快得多。
要是纯军事考量的话,不仅南京不该死守,作为样板部队的德械师也根本就不应该投到上海的绞肉机里去,但是战争中军事行动必须服从政治需要,当时老蒋要是再不拿出老本拼命,恐怕又得面对下野危机(哪怕只是表面下野),这对维持一个稳定的抗战政策是很不利的。
话说回来,飞龙大大怎么说出“偏安一隅”这种话来了,危险啊
南京是不该死守,这一点蒋介石当时已经意识到了,他因为各位前面所说的顾忌而打算采取一个折中方案,就是进行象征性抵抗后撤退,这也得到了大多数将领的同意。1 \" N5 c4 g- A0 K2 R, _
然而蒋的内心显然仍是犹豫的,所以才会在唐生智的建议下改变主意,重新做出死守的决定,起码这是一般史料带给我们的结论。
返回列表