本帖最后由 寶劍橡葉騎士 于 2009-6-22 08:56 编辑 0 R! ]$ x q# ]
3 }6 Y# ]: b% H) K" Q& ?明星们
7 s2 @) h- O9 j) {, G1 ^- ~这里也许有人会感到奇怪，你上面不是介绍了人物了吗，这里怎么还会说明星？且听我慢慢道来，对于这样地表现一场比较大规模海战的影片，现在的制作者也许会不假思索地倚仗IT时代的动画，也就是电脑作图来闭门造舰。而在那个年代，要么使用模型，要么就非得动用真家伙不可。本片大部分场景便都使用了真实舰艇，也就是说，除了人员以外，连军舰也成了演员和角色。在这部电影中的演员数不出几张国际级大牌，扮演英国准将哈伍德的安东尼•奎尔（Anthony Quayle）等也只能算是英国级的演员而已，因而本片称得上真正的所谓明星，那可还得论这些军舰演员们！9 }8 j' r7 w9 X& K! u
尤为宝贵的，便是当时实际参战的新西兰“阿喀琉斯（Achilles）”号轻巡洋舰，她在战争中幸存，当时成了印度海军的“德里（Delhi）”舰。本片之中由该舰扮演了20年前的自己，这还多亏是军舰，如果是人要出演20年前的自己，也许化妆师要忙活半宿吧。在描写海战的影片中，如此主要舰艇能够自演并担任如此的重头戏，至少本人尚未一睹他例。6 @) i1 @9 M2 K' J- C7 t7 _# p- R
4 Z# S3 l. e/ L! i9 g8 e# A) M9 \自演“阿喀琉斯”号的当时印度海军“德里”号; U. j! [0 J* S# P2 p2 A
! C, r8 @1 T5 h! h2 i其他两艘英国巡洋舰，最大的“埃克塞特（Exeter）”号为英国最后的条约型重巡洋舰，是为了节省开支而设计的一种“经济型重巡”，和其他列强的对手相比，该舰仅仅装备6门8英寸主炮而显得颇为弱势。旗舰“埃阿斯（Ajax）”号轻巡洋舰与“阿喀琉斯”同属利安德级，属于英国最早的条约后最早的轻巡洋舰。其联体型烟囱在英国巡洋舰中独树一帜。8 X, x9 ?7 N$ Y9 U
旗舰“埃阿斯”号也在1949年被拆除，而“埃克塞特”号在42年被气势正处于颠顶状态的日本海军击沉，自然不能参加演出，只能请其他演员扮演了。扮演旗舰的为名舰“谢菲尔德（Sheffield）”号轻巡洋舰，该舰虽也属于轻巡洋舰，但是事实上她可是英国准备与日本装备15门155毫米主炮的超级轻巡相对抗而设计的城镇级，不用说是威武多了。而“埃克塞特”号的扮演者则选用了开战前后开工的城镇级的简化设计版，被称为殖民地级的“牙买加（Jamaica）”号，即便是这样，比起她扮演的那条缩了水的重巡来，标准排水量反而要大出500吨左右。这两个演员外形上区别不大，比较简单的识别方法是城镇级烟囱略有后倾，殖民地级则是笔直的，“埃克塞特”号也是直烟囱，没准是看中了这点。# ?6 t3 u7 y# K: a+ B
 " \; o1 r9 j) T' W8 G
“谢菲尔德（Sheffield）”号扮演的旗舰“埃阿斯”号
5 r( l1 R5 t6 m) Z, z1 O8 o 8 x' K# S* i& d# b0 d1 ?8 p# J
“牙买加”号扮演的“埃克塞特”号+ c8 Z9 _4 |! \
( f' i7 f1 B i- M连同“德里”号，这三艘英方明星在整个影片中，其演技可谓发挥得淋漓尽致。在海上的编队航行，主炮齐射，施放烟幕等等的场景必定能让所有海军爱好者叫好不迭。而笔者自以为，当编队发现敌舰之时，一齐升起战斗旗之场景更是堪称一绝。英国巡洋舰独特的优雅姿容更被一面面鲜艳的大旗所妆点，舰队在碧海晴空下破浪而进，其壮美之场景着实难以言表，难怪当时的评论甚至将其誉为“洋上之芭蕾”！' A Z! a: A1 l$ n2 a, y
 : r( x" i/ d: _+ C, n% |" L
华美的旗舰齐射的场景。 a& k* t6 N( v* E) C
这些海上的镜头是在朴次茅斯港外海面上拍摄的，而战斗一起，很多镜头又改在了苏格兰的因弗戈登（Invergordon），那里停泊着很多等待拆除的旧舰艇。双方交上火以后，火灾、损伤等等场景的拍摄，如果再使用现役军舰，皇家海军非得作好索赔准备不可，加上还有外国军舰，那还不闹出国际问题？6 q! u8 u& w7 j
 ' b+ X0 \4 ^( F' Z9 F. @+ R
被敌弹击中！即便是这样的镜头也是摄制于被废弃的舰艇。/ X9 z& l* d% B0 l- W7 x
6 l2 b( R+ U' j. S
虽然原形们比起这几个演员要显得单薄很多了，不过英国的巡洋舰基本上形态一脉相承，演员比实际原形更加英武的例子比比皆是，这些军舰演员的表演又这样出色，所以对英国演员们没啥人来找麻烦，不过，其对手的反派一号却被人骂到了今天！
' D$ X. k3 e: b3 U4 j这是怎么回事？6 k. S! @- t6 \
“施佩伯爵”号一家原来是三兄弟，败战国能留下可就不多啦，兄弟仨都没能挺过战争，所以选谁来扮演就成了大问题了。结果想来想去，为了表现出和英国军舰不同的风貌，最后选上了当时美国第六舰队的旗舰“萨勒姆（Salem）”号重巡洋舰！
( C6 ^! u2 K/ i
8 ~* X% L4 S/ V9 g: y% Z“萨勒姆”号扮演的“施佩伯爵”号5 `5 {% R8 Y% p5 M* F# s* O
& R5 B9 ]$ e/ o% @1 J+ M* H: B本舰在影片开头登场亮相，想必海军迷们怎么看会怎么别扭，而且不多久，又来了一段用舰艉的起重机吊起小艇的场景，最后还来个放入美国后期巡洋舰特有的舰艉机库，再徐徐关闭机库舱盖的镜头，这哪里是德国军舰啊！
; u' t) ] f0 h" J6 ?, u8 i, m1 {. B! y可别说，越看毛病还能挑越多，“施佩伯爵”的桅杆上哪里来那么多先进技术的代表：雷达天线啊？主炮虽说都是三联裝，但是前面老萨却多出了一座炮塔；最新式的3英寸速射高射炮随处可见，坐在炮位上的水兵还带着美国人特有的巨大钢盔，这钢盔能把耳机都罩进去呢！
' J* A7 z0 C A! ~" E' m; M& J演员和原形差了太多了，叫一位黑人去演奥塞罗没有问题，现在让他去演罗密欧！ U7 z! B# r! L6 D4 z
影片中有个场景耐人寻味，兰格斯多夫舰长向达夫船长介绍他们伪装之术时，指着《简氏战舰年鉴》说，他们正在扮演美国重巡洋舰，达夫船长便接茬道怪不得你们在舰艏涂舷号！看到此笔者不由一笑，从这里分明可以看出编导的无奈之心，他们也知道借来的“萨勒姆”号充数将招来非议，这里便来了一个自我解嘲。此外还提到了一段冒用姊妹舰名字的场景，可为什么不接下来说声加上一个主炮塔为的是冒充“沙恩霍斯特”号呢？一笑，一笑。
; U2 E& G. s- U0 }当然不足之处英国方面的也不是没有，临近尾声之时，有段“坎伯兰（Cumberland）”号重巡从福克兰群岛大老远赶来的场景。这里出现的“坎伯兰”号可也是本尊。然而，摄影之时，该舰的主炮已经拆除而被当作实验舰，影片中，看到英国海军将士对这位赤手空拳的奇怪援兵欢呼场景，看起来也让人哭笑不得，拍摄时好歹也装几个木头炮塔么！: t. h" c2 [' U8 m' E. C$ b: V
 % k" S& k8 c8 s) a2 C. i- R7 I
对了，还有就是掉了牙齿还自演的“坎伯兰”号8 }+ Y* f: Y1 I; x+ J. T
; N% W0 ]( [3 D1 q4 F2 _' e当然，说句良心话，笔者对于其苦心还是非常理解的，实话说“萨勒姆”号的天资条件还是不错的，这艘重巡洋舰的最高杰作哪一点也不比“袖珍战列舰”差到哪里，而且相同之处算起来也不少。排水量相差不多不提，单烟囱，高高的射击指挥仪有点原形那塔桅的那么一点感觉。而且退上一万步，将挑剔的放大镜先搁一搁，和几艘英国巡洋舰相比较，“萨勒姆”号的块头可大多了，从艺术效果而言，对于袖珍战列舰和巡洋舰舰队交锋的描绘，倒也是能够反映几分的。当时美国海军还不容许在其军舰上放上任何纳粹标记，所以别说在上面涂装什么标志，甚至连升起纳粹德国海军旗的镜头也是在英国的军舰上摄影的呢。所以编导要想德国化些估计也没辙，对于这个问题实在不必要太吹毛求疵了。
. c* @) g) T: v1 o
) [- ]2 J# E/ t7 R" h" b自沉中的“施佩伯爵”号，左下角是史实该舰沉没的照片，可以从沉没的角度，乃至烟的角度看出导演是多么希望完全忠实于史实！因此在欣赏这部影片之时，是不是还是将心态平和一些如何？! ~; n8 c3 @9 v9 O
和很多战争电影一样，军事爱好者们总有紧盯着出镜兵器的习惯，其实笔者这个倾向也很严重，对于出场兵器的品头论足本来就是一件趣事，不过也要适可而止，挑刺之余，也别忘了对精彩的场面喝一声采，别忘了在“洋上芭蕾”前陶醉一番。 |
发表于 2009-6-21 22:45
| 
- Y0 h8 f. l8 K/ h) u9 t
0 `& @& q. w1 `9 \6 s$ b3 n
/ T; V: [2 P" n+ u
! k( k; V" c( n3 Z( y) a
$ M% A' `7 @; V7 A
# A2 `+ [/ p1 R8 d
% c2 t/ G+ U D( o% O9 X
发表于 2009-7-6 08:03
| 