kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。4 L, P4 S2 F7 D! C! d- m
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。6 E: e* Q$ ^  z* _. V
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。! J' O4 |) m; o( A
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
' Q4 f3 l1 ~' P1 z% P如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
5 V; z0 u% w* a- K1 r2 K所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
+ q+ A+ [& J; x0 f. m* |) A: P6 f8 M+ x+ B
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG1 C7 A" b/ g* w3 m; y9 k
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
" C( |. E# O- j+ H9 _
/ c- E* v# D9 _' e0 F否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？! e$ f/ r% ]1 k' _

1 u+ O7 y& D( o地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
: e+ c: T: {( X+ `3 W9 w- Mchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

. b# ~: x) w. E& G% f# N
你的话显然逻辑不通。8 x; w5 S8 J& w3 F# x. b  l4 F
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...3 K; y2 }& u, C: c2 h
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

* o+ `0 p& g9 b9 n& x
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
. I# N' L1 Z1 x) B2 J+ |9 R没人说这是BUG。
0 @1 o  _* x( l3 O. T& i! m) f' d( e5 @8 j  f
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了) B- U! i1 D$ T" B
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。( c7 J/ N$ F$ j

" C, d; }2 f$ ]/ c! F2 u再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
8 j6 q# M. q2 {) u* |9 d有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。: c( X9 E* M+ ^0 b- M+ F( b

- k4 d: {! Y/ O+ y最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
+ s' ^( |) a. s0 n: A我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

; O# Y( b9 L3 K" h1 P
& j4 ^) M# H! y  V" q) {盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。1 U! }9 G4 c$ ]2 F8 H
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？; n0 v2 K: j! b0 V: _, o: ?* t
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
$ T& I9 X$ S; m  C2 G/ A' ]为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。, M1 j* @9 F1 E! C! H' F
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。6 m& S; f# Z, u5 I
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

7 }7 Y  x" [2 [. d, X- ]! [

9 |% b# s$ b  y3 H8 K过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
% Q; n5 _& l. e# C' F; c# ?: F; C% o. [( t% q. {+ r
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊7 b& _) g' O" E. R; \
只许州官放火不许百姓点灯的典型: b1 B/ y: ]. N& J3 ~8 k. Z+ A7 g
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。7 v5 m' S3 G2 y; w& n

, ~7 o9 N8 t: v( R( ]
% Y: k, i4 {$ t6 c$ L既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
1 Z! v& f. v8 R+ \7 Z/ i; I2 Y那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
2 U8 Z- c$ ~' A. }0 @7 J0 @! \) ?2 w前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

9 g3 ]' k. U; E' J* a5 `# R$ a8 D

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
( \( K9 w* I9 v. Y阿成 发表于 2010-9-12 08:00

- U3 C9 Y% ?* _4 ^
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。2 R9 \; w. e- ~4 g- W! Y( J4 }: S8 p
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
9 V2 L1 ^& {$ ~' I: n2 h迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
1 N- c1 c; G9 S8 T8 y* M6 l3 p  j# v0 d+ K- x% ~& O2 G
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~