kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。' P% g6 t; O* |" r) r  G
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。0 u$ i) E0 L+ r) h
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。1 m% X1 C/ Z0 }+ @$ Y8 p: s
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
. |9 M) ~1 ]+ J8 \4 n7 Y2 y% F7 j如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？# B" M8 v2 Q( M9 @. M4 s
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？: t: r0 k  e; m! d

, q+ r9 z% h/ [0 U* H/ {地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
6 y, g: _8 [$ K你见过炸炸地面，就能空战90的？？
3 a& J, \  A) p% ~; g
2 b; C% i% ^* x7 F/ |$ N否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
0 e: ]1 J! A& x% o+ Q2 D& Y3 t' R: d+ L) m( ^( F
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
8 t# h4 V  E  `8 C, R  I+ Zchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

2 b+ p' u; s0 M2 s7 m你的话显然逻辑不通。  M: P: D# j; ~. i
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
* {# j2 V2 p- \% I8 U9 Ichampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

' T! A0 n6 [. Q, d- m* e$ o
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴4 w) s" Q5 f) J; }3 }
没人说这是BUG。! b  S; F3 V* O( X) u' z* ]9 m3 ~
% M# U3 n# w* ~& K: R
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
. Z# X/ M" X6 a日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。4 n) K+ q  _/ E# _

0 y0 u9 T* `8 R. M% _再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
. |! U0 X( {0 Z! ^7 J  O* v有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。2 \( V4 N. W7 X( @* a- C8 W
% z8 T/ a; d! c1 ?( x
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
" W' K0 k/ T- T- h; x+ y. ?5 `我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

* J* F5 h2 e0 f

& a  ^' M' p! M' @* k" w  S盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。2 Q8 d9 G* L$ O8 N
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？4 C3 _$ L! X* J3 Z
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
3 K7 L% [! a8 {5 ^3 D为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。$ F  d" Q  I: G( _) H
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
, D  q7 s& k0 G2 n6 x% {况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

+ W3 w+ |& P0 E: X3 {0 g# \! D0 K* f, I; |0 _; }4 V( j
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？* X  f1 H0 \% W' Z
0 p; h6 k  ^' F/ G, i) E/ U
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊; `5 Z2 P* B6 {1 X& S8 M
只许州官放火不许百姓点灯的典型
* Z+ `% f; J( f1 }& T另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
4 f1 z  R0 M" a2 x& v, X. Q# I; E- T# U
) M" j- S6 [  D: P/ c9 q. c$ I' S2 s
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
) [$ [; }8 w" E. y1 a" A那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
9 F: u, K/ P. @; v6 d前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

8 D. J/ H$ X9 R. ~% n6 R
* A2 y/ H+ E$ P1 l. ]- h% P5 W

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!5 }' Y0 T( `- _+ `/ F4 N  P
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

; [! q; X% n, \# V# Z! E. a无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
" A+ S3 T& T: v- u- t) S日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
' G4 Y8 M/ Y/ n; @. K9 |, R$ b. k3 w迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
" t: Y7 p! M1 @: r
9 \  }( i2 x2 q* j+ W大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~