kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
2 ~# b9 Z! S6 Q  r' h我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。7 k8 v- M0 A; _* h, B6 {  x% v
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。+ A' B. ?  d4 s4 y: d
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
0 L1 j& |4 ]6 ?+ v3 E7 p如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
4 V2 }; h: S6 v$ h. c4 B3 D所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
7 L# W/ k& ]3 i4 u0 d* g3 X" `  X7 s3 C; Z9 q8 l; P, Z
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
  Q; @: p& d- L, f) w" H9 f你见过炸炸地面，就能空战90的？？
, W& j$ k- m( l0 N4 j4 B
5 A0 |/ l4 y6 B$ L, L2 i5 g否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
3 b# R) F7 F. \. U8 g  `+ s3 p8 E& h
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 .... Z' b/ T5 D9 q1 [; y7 D/ ]% H
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

" e& ~. k2 U( D& e
你的话显然逻辑不通。& K$ J6 d4 c9 K( G# j& g. |4 w
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
$ |( J; Y/ ?" ?9 \$ V- V4 |championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

. ~7 w8 ~% `, Z6 G( O0 V
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
5 m8 T4 g8 S0 |. ~/ H" r7 U, O: P1 g没人说这是BUG。
8 Y: G: l% L1 Z: L5 R3 z2 m" b! d. x" ?/ Y/ {; F. U
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
6 h, P2 e) F5 a5 C* J* M日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
' Q, K; h, P  w: x" z
) O& q+ b% @9 r; V( v+ h2 u再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！4 r$ r& i" [0 m  P7 h$ u7 R
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。& p* x# C' N8 P* J  i0 ?) \
) w' P, h# x3 c5 P
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。; n; G6 C2 y# g' j; i
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

+ W) r$ w- M; Q: t: |* T% ?$ U! L4 s# L
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
7 t) q7 k( X0 Z5 E7 F日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？2 u/ v. b* o2 ^7 i& D" }# L( J
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
: j' z1 }( w9 b% P! J  n为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
% k7 }. Z# z/ j为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
5 ?6 \6 s+ D$ ?( W- x- s" A0 v况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

# v( K2 N9 a, T0 t' |+ x8 J

7 J( `# X9 |& t, @& h: Y, [过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？1 x4 z$ Y. X7 o* j8 l
7 A- N' U2 @6 Z- k+ s5 Q) \- W
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊( [; W( \  P- W# f
只许州官放火不许百姓点灯的典型
& n. v. x( z# P; _! C  O9 Q$ s! s  b另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。' H. o# G$ q6 f; B
1 M0 g8 U) g9 D2 ?
0 b9 u4 @2 A4 q& B7 m
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。( ~' C/ w$ A( Z7 M4 w
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
" `' j6 C1 K2 l4 R: Y4 D前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

' }* s! D6 u) }8 h# {# w" s
# u% F+ g2 L3 A' t9 u

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!) e: S# R% A% D" I% c
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

3 }# t, T* O3 I. u: Z1 H& z
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
$ h& m. H; J* U" `9 B日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。0 m' h! H3 v( K% i" a( ]% R
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
! q' ]8 m0 X1 ~( e2 _' n% g2 i
2 X6 L1 {& ~, r. V# \' M* J大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~