kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
& i+ s, g8 d& y& T房规里有利于日军的地方也太多了
4 w- j4 [( X8 [1 n9 Z7 E淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝
6 J0 [$ z4 V* B5 a3 D/ k9 e$ s" D很好的逻辑啊9 o# D/ K2 a' y) q. U+ ^. }+ o
禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
; W( U/ T/ A/ J+ I8 N) H2 g单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG, e( y2 b0 C- s+ N$ Z
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？
. e1 \8 C8 x, _. D' p4 K扯淡吧- k4 r5 N7 R; u6 D. C9 T. s
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
) Q1 \: a( M4 W7 C# g1 L& ^3 ?( W3 `3 v: v& g6 M# w
  ...; p% d) ?+ }% T  T6 ?
solomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

6 d$ d8 S! ?/ t. z" T: Z) V扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。3 Y7 }# W6 H: @- T- m) Z
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
! f/ Q9 ?3 Q) m( @AE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。4 ]" J! ~# R2 N$ ^
我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？
$ s; c  u7 A/ \$ A6 B* M. K没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。/ v) n* Q: L( v, u0 P1 q/ _
chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

% T- ~9 b" K8 }# x3 B+ t因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。6 n# S) r- \5 ]) q
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
9 X) C+ |3 I; E4 p我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。1 B5 J5 s5 l  q2 o7 p7 q: j
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
& c2 m' I/ n+ X7 E# Q大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。+ ?0 _& v2 a7 F( X+ V, D; X  C
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？' U7 A+ F# c. Q2 N" F1 k
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
0 \& s3 U% Z5 G" n$ _你见过炸炸地面，就能空战90的？？
! n( C+ a6 N% X9 A; @  ~. m7 d9 R. e, v) h1 |
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
: L9 O$ g. }, P$ k! V3 r
- P' s$ H" ]$ x; H3 P% h8 u地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...# Q$ ~1 ~- w- \4 F6 M" ^6 w
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

( }) G+ b* p  s, z你的话显然逻辑不通。
8 e. b4 ?' {  P过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...9 G' h, S7 z, Y) B  L
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

9 K! O( Y' z) W6 ?都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
* y0 p  o7 D8 X, j没人说这是BUG。' t: A( ]+ ^( p) F& _
" W' R! L' C% T, z
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了1 c' T/ B8 W3 l
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
  z' W7 x" T5 j& Z  M6 [. k7 m9 N3 G) a) `! n+ |: P) p. m
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！8 H& N, c4 h, [; F2 A& _
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
; Q7 _- D2 q% ~  |# a6 x; ]2 B, d5 a) j0 c2 S  C9 m6 F. d- u; S& X
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
; X1 v. |+ h3 |0 n1 g( O- H% q我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊: C; l" p! D( ~; {% A$ ~* U$ ]0 G
只许州官放火不许百姓点灯的典型5 c/ Q5 S+ V* q3 ^" _+ G- z8 [2 M
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。( L9 `3 \( ?$ \& Q3 y8 Y" i. _
" D& t$ B' f. Z) u
; t5 ?2 B. K0 B. e
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。6 C3 S. S& S2 Q0 d4 ]
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了
: ^2 Z5 l/ b  R1 ]3 Y! T; H' F前后矛盾的典型

kevin_hx

9 @- C/ o/ Z" \; p( }( U( H* G无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
7 L4 m, L% m: |日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。" [0 I- l0 I# A* u/ `" K
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。9 |- a0 M$ d4 p
mzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

0 p0 Q  C5 {8 |" n$ L这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。" `8 R) I/ r/ H6 O
话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？2 i% C6 t4 g' N
因为用日本有3个弱点  ^/ `4 u% Q) J" {
1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
; m; j8 F6 G" C$ y1 n; e, w% F2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
3 v) Y' B% R3 B9 T% p) J* n3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
' F& T( y  J8 \/ i1 V& L% O7 O相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精