kevin_hx

WITP里可以利用的BUG太多了
: Z% [1 C) F/ d  {/ Q房规里有利于日军的地方也太多了% F2 Y5 Q( ~1 F* E
淡定吧

kevin_hx

凡是对盟军有利的，都要禁止，凡是对日军有威胁的，都要拒绝2 }0 }* s: w2 R
很好的逻辑啊
% B* j: F7 E9 C& C' i禁止可以，请允许4发对海，双发不限高，禁止航校，公平的很
% A) m5 Z; [$ e! R/ R单方面提出一个房规来修改，显然是不合理的，所有的房规都是相互制约的，牵一发而动全身

kevin_hx

另外，日军的航校，也是明显的系统BUG+ f$ M3 w2 Y5 H  m8 a, ]
是不是为了避免BUG，而要禁止航校？

kevin_hx

可笑的历史条件下的真实模拟，盟军4发不能对海？盟军4发不能低于10000尺？盟军单格CV舰载机不能超过600架？盟军飞机产量比日军还少？# f6 V, f# B* z+ S* n/ z
扯淡吧  Z% s' u  H* d# J4 C( U' f
日军航校这么强的BUG，也禁止吧。

kevin_hx

所以，我再次说AE才是有前途的。现在大家说争论的许多问题在AE里都彻底解决了，AE地图外运输，从纽约到缅甸，要冒被德国U艇攻击的危险。而且时间起码要2个月！！！！ 日本做好太平洋内破交，地图外有德国人的。
/ i( Y( f% `0 j. @, ~% ?* k2 A0 \$ P" |2 ?$ k
  ...
8 _" c7 e  e# j" q' u% hsolomonjq 发表于 2010-9-11 14:15

' @2 ^$ u' f4 x) F
扯这些是没用的，速度对战，你就不会叫得这么轻松了。" x' _3 A+ A+ p! ^+ n1 `9 N
大家现在谈的是WITP，就事论事，不要总扯AE。
: f; e  W/ N* I! S# UAE是比WITP有进步，但是本贴是在讨论WITP,不是AE,AE的优点和缺点大家都知道，也不用夸大优点，对缺点避而不谈。想讨论AE如何如何好，请另开贴赞美。

kevin_hx

既然你们都不相互信任，不要玩好了~~~~另外这边闹得比较厉害的似乎没几个是军刀组的。
* g7 w2 o" s" @' d8 ?9 x1 y我在说一件是，我跟老赵那挡他连我密码都有，那不是说我都不用开档了？, R; @2 C# v6 k1 m6 D" I+ j
没搞派别的意思，说话比较冲我先道歉了。
# }8 E7 I8 f5 _3 U# a& }chen0529 发表于 2010-9-11 14:40

/ B4 @9 \& C( F: C; m因为军刀组是既得利益者，为了在游戏中日军能和盟军均势，房规偏向于日军。我拿日军当然也会维护自身利益。) g9 m. V& R+ |* H, ^
当然，很显然，目前有些人对日军利用BUG获得利益视而不见，对盟军利用BUG获得利益斤斤计较。

kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
2 L* V- n% q2 i& U- j我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。+ n5 g& f6 E5 f: _
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
% G3 U# c$ o) d# `2 t5 w0 B大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
! G4 j- Q; K2 |6 s8 B1 Z如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？* }9 O8 B+ P  y+ `7 b! Z
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
' ^( i4 g2 i& B8 M6 W你见过炸炸地面，就能空战90的？？- B2 U) s- e" q: T
. ~& p! t' s+ x) j) s" n
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？4 Q/ v% h  n. O, C

, `! |' J2 r* s8 |9 t' d3 S# k; t. q地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...  v& S9 `3 y) n8 P* x1 A
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

) l, ^& ]) R: m$ V* M; S+ ~/ o
你的话显然逻辑不通。
# `: }4 f2 L( i过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， .../ v4 p% p: @- d+ B
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

" H+ |) T0 D1 a7 r( }都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
# P/ \0 d  G* R4 p9 Q没人说这是BUG。0 F! J: ]  y( I' y3 x! x
+ |! X+ \& o# A8 ]
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了4 [8 R+ A' w9 \  x
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
" {, W+ ^& L: o" I$ a# ~4 N' _( [: N4 K4 T9 [1 k
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！4 d" P/ q0 L3 d' q7 P2 F- o
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。" \0 e+ d4 X/ W) C8 J
/ q' P8 z  @( W' V& l( N* `0 T. L. M
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。+ D. {4 P2 g4 X, i' T& l' p- `8 J
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
& z0 e# U& a& e( ]& _2 u只许州官放火不许百姓点灯的典型
, |! P) [* E  R, z7 ^5 [另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。8 R# h3 m' ^7 m( S% Z7 s
$ n- \3 l3 F" W% L3 o! U7 p
3 {8 {1 q: f( l
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
0 U, f/ F( D+ Q( n那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了$ |6 @1 D% A( ?$ ^6 i  j
前后矛盾的典型

kevin_hx

% K8 ~) j: K% l0 v无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
% @. s/ W" g6 b+ u  m7 Y3 t- q日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
& U* h1 w1 K0 Q' Q0 `3 u迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。
7 k& h$ M" x2 {; N5 P- _+ nmzq20032003 发表于 2010-9-12 10:46

& v7 G0 s# q- T
这个说得有点过了，现在的状况是一日难求。
; v$ U! v8 f3 [4 S% ]* {  B话说日本为什么用的人少？很多老鸟最终都投靠了盟军阵营，为什么？: z% T; d& v8 k: t
因为用日本有3个弱点
* {9 i  i9 T# T3 O1、日本的主力舰，包括航母和重巡都是一次性消耗品，不像盟军的可以有限重生，所以用起来战战兢兢，患得患失
/ F) q) h4 i4 q# w+ x2、日本从头到尾没有一刻能轻松应对，累得半死不活，脑力耗尽，初期要为打地盘绞尽脑汁，后期要为守地盘疲于奔命，而且后勤内政资源补给燃料石油更是让人挖空心思，想着如何增产节约
6 t' l) w! I- d& ?/ I. k1 n; R- W3、更令人诟病的就是盟军后手优势，让日本非常无奈
$ m7 d0 m5 c) d5 b& z) x; \1 r相信大多数老鸟都不愿意再干这些吃力不讨好的买卖，所以军刀组必然越来越少，越来越精