偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表' X( q, v% O7 J, A% u% ~
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

" M" [! _( R- d: ^6 z/ s
和民族性一点关系都没有。
. ?& A( U3 i% h% P+ M- d" K英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
& S) P* i: A) v6 \! N在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
" S8 u3 R8 \  c% I- m! i. N+ r) u可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

5 @) Q- H3 o- L+ w( x9 l0 q$ b马后炮分析民族性毫无意义" P- `* I2 R/ s; {5 @# F  X5 u
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”. V4 d; y# s# ~- ?5 R% s/ U# Y

& J" y# X* L% o% A  S* P英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
/ V- M! F# G# ]2 K; c                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。# q% m# r0 n4 ^. _" B3 V5 u
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
7 g7 [& A' r, C+ B9 v% \' V  l* z( e                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
3 ^3 n9 F4 {) b$ P2 Q4 Y8 V- M' {& k. n( k$ I" _
马后炮分析民族性毫无意义: H8 l0 Z- c' G
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”0 Z2 |6 U* s4 w* C( [# w6 r

2 m. P& g4 z6 H) `# N3 v9 o英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神' _) w5 q; B! G" u* I
                                        不仅守纪律（海上 ...

$ W" y+ ?. Y" a* d% y
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？- z+ u0 K5 q1 G! z. a. U9 u  I
, R( B! F% y1 r$ `0 J
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神1 J. S) t0 A$ T6 T: h' R8 P. C/ ]( Q
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
8 k. v/ k; b$ x  p5 ~3 M                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”3 d8 L8 f1 v. G4 {

( Z2 F& ^$ E; r1 z9 m0 D难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。
( j7 L, x# G2 J* q4 F9 z0 |
. R# Y( T- |- ]& ^[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表- C; G7 S! D4 e) n; M

3 @0 C7 N1 X9 {  W  H楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？# E4 v2 ^% @0 D' j
6 u2 z* r& s+ q" h
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* K* w8 g; T7 M$ X) A8 b! F                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

/ z  J* S0 q$ `6 _* ^/ S2 H8 fhaha# n; C5 `: ^4 ?9 r  Z0 \9 q5 ?3 T' n
可能我的话你听了不乐意吧？
+ `) Q  n+ O9 {% O我只是发表一下个人观点
9 }; z$ y5 ?5 J* y! C动辄就搞出个“贻笑大方”
; s0 ~% l2 M. J您老人家也够刻薄的
* W2 d$ z" `. g8 @
& b0 L; i2 p8 _' ~* J5 g英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。9 H0 D: i# K* [  H+ R7 e) V* T! f, [

% m! P' J' H5 O2 v5 u拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。* H( ~9 v- U. P, @$ S5 v6 V: |
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。# J- k) z( t( c' ?
& Y& L  J2 @# Y. H( z$ R) C
我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。* S4 K$ i; _6 s- v& K  i: _' |6 i  T* m
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
4 _2 z' s/ |) v  W. l群体论是没有意义的( ?) D( i; t2 K7 i5 i
要看个体啊* B" J! r2 Z9 ~: D1 q3 J8 a
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
) {6 f5 e7 t; J  c! |1 J             * m3 W% i  [: V# x
哪里都有好人和坏人
) K7 Y* j2 |& L: H7 O
3 S- C; q( H) j; x' D0 g: f有关地域的话题说穿了就是群体论! }4 ?2 L( {$ O& p9 j4 P
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
  |, |; p6 C1 d5 g+ a% a2 ^至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。1 W, D- ~. W6 H- @  X/ }4 u* o
! l) f, l: V2 a
版主您说呢？