偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
: t. l9 Q: y6 o, S4 Z可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

6 v% f" p8 k5 ]8 M2 \; w和民族性一点关系都没有。
! ]% t8 a; ~# T' k英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。) t" M/ o% y+ ]& D) z
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表9 n% t5 G' z2 q" s# N+ B
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: n* M" P0 ]. T' o- c& Y马后炮分析民族性毫无意义# U0 t) p. ^, \: @$ q. ~; `" J! x
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
$ F/ C/ Y5 p8 g! c' J! X7 C2 w  E" Y1 b' e; Z
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
& S+ C6 S7 n  ?: y; L" Q  T4 e% s, Z                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
, p5 R% f3 f- s                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
  h4 @6 w/ Z8 F                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表6 G' o8 s0 o/ @8 v  O& @9 K

4 d) @& F3 V4 ?0 k7 _马后炮分析民族性毫无意义
) @) V7 t5 S* D7 X好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
' e5 ?2 C; @+ P7 E- H
, w, S3 F7 ~2 O" r3 q  \1 z% K0 |& q英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
4 }+ i+ I, Y+ W; J( Y8 D                                        不仅守纪律（海上 ...

( m& J/ p4 m+ g' K# H
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
/ {( g$ r' X8 v. ^. C2 x
- r2 W$ l& i, ?/ S9 j4 a4 a6 Q“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 r8 Q/ A. w' ~" }  g! z4 w4 s! N
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
  I& y" M& P. q2 w* c# X) ^6 ?                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”; `, l- r- Z8 ]3 X$ F& ~$ e

! {- O! I5 @7 y# N' _难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。! a6 Z( z# m. X0 C! I: g
. ?6 V8 O. P. L% P/ T% V4 k/ {4 N' O# |
[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表, F# c2 A! _, |0 H3 v3 h/ ^
! ?, H# F. ]3 L: X6 [( M
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？2 Z' ]- I5 T5 l) u0 X- H

, |6 I; \; D' F* q8 Q1 d' \, H“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
" |9 A3 Z1 P4 K, g, B                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

; b) n2 I  ~: S/ t. T$ Xhaha+ C" q& D: G, O. J! G
可能我的话你听了不乐意吧？
: B( Y/ {' W5 L, u我只是发表一下个人观点
1 ?: K; r9 Z9 \9 ^4 }动辄就搞出个“贻笑大方”7 J$ H1 a$ |! T2 Z2 x& U, b
您老人家也够刻薄的/ l) B/ n' H: Q" ^1 X! t

( S" c+ |1 X# p- m3 e1 u0 m5 n  Q英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。) d3 y! l1 y: ^' T* |5 A4 g
2 \5 v4 f' M  h$ y6 h% c5 A  _7 y
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
3 i/ I  L  a7 P6 y" P希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。0 G& w4 a$ b$ E

& l- O+ V& e- @: O. E3 z) w我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
: B# C2 I# m% q2 Z1 R- A难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？
6 `/ T, c6 }# ?" M' p群体论是没有意义的
# z+ X8 u5 v/ E) w2 F要看个体啊' E+ Z7 N; y/ O0 O
比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清, [4 O5 Q' F3 {+ G$ F: l" Y
            
8 G" H4 x0 n* k' a5 n. B哪里都有好人和坏人
8 v2 G2 _* G% G) v) T9 f+ b! }0 y* s* P5 H$ S
有关地域的话题说穿了就是群体论
: J  X) |# x& G我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。0 v" m9 h0 j- A3 X5 h
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
' g( G+ s. Y, Q; {& [+ L% l* Y) C% C* _
版主您说呢？