偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表3 Q( f- g3 j; l6 q7 b
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

, q7 Z* C# U4 z4 k和民族性一点关系都没有。9 Z9 q2 g) ^' a% ?. v) x  v* K
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
8 }. x7 i1 j: c" \在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表+ r0 `, h1 M4 X5 q1 u1 M7 S
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 S  R9 D, [6 g马后炮分析民族性毫无意义
! s; h6 M) O6 I% d; e: T* ?/ S好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”  V3 E* L0 U  A" h7 c

* o" I; i( p" {0 Z英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' T6 X: n3 r5 D9 v. h; C. n. ?                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
9 d4 @: M) k$ E: t                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
) l$ i  g) H. q* O$ t* j8 r  A) j                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表& T" _2 G; O; [3 H

8 a" z( I3 E1 m! P马后炮分析民族性毫无意义
9 ]$ U" p7 [. W$ _; |0 _& Y% h, ]好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”* t" Q. x9 v$ `! }- M
  D: m' [9 Y$ o: A) H3 q7 w
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神7 M/ ]/ L0 f  {' f% F; c, v
                                        不仅守纪律（海上 ...

' P" R" j. }  x6 B6 c. |楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？) Y; ?5 R% z) Z0 [7 V
$ X+ k8 S6 C& ^, a" w6 ]9 q3 `
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神$ m6 ~7 P0 t  y; r* r" `( }. b* x
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
" g  E( m; i6 N# N                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”. i) c, J) _, `- m
: T0 `2 O$ x7 D6 v) q
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。9 z& O/ p/ y# C7 B- Q: }" H

6 F- g! |  x  C) m8 z! T4 D[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表4 G& V& @, m3 x& M  D6 h. T

8 m( y7 W$ k. z3 b楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？0 Q* K: f* u, z( h. r. m4 z9 }

2 t: L# R" H6 r“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
3 K& o9 f2 |* b; `  V! v                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

: h/ B) D+ `$ M' G# Q6 J
haha
8 m6 r  b2 t, a可能我的话你听了不乐意吧？
4 T. C6 f4 \, @( b# E) r我只是发表一下个人观点$ o9 R3 P0 ]) I$ x$ }. \
动辄就搞出个“贻笑大方”2 {) K# m5 E. e
您老人家也够刻薄的' j% Q& H! m) g7 R) l
6 u0 \) X, }/ O% L5 R9 X: e4 G8 E3 z
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。* k- y, @" w5 l/ J0 T' H

& }3 N6 b7 Z4 u) R1 C* v7 g* z拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
0 t1 q1 A& j7 s5 T. o/ {% w希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
/ D7 B) \& q6 C% l7 }2 D3 y
  r8 T9 Q) U" V. B0 g+ C我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。' _; G" R$ T) @- T: E" W# j" O
难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？& }, ~5 W6 V; o* Q3 Z* Q" O
群体论是没有意义的  i& j- ^8 @; g% H* }; X) u8 _
要看个体啊
9 V2 Z: J" y, i. w比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清) O) h" _# u6 o- |
             : E) q+ K( Y: @+ `4 o3 c( |. L
哪里都有好人和坏人
/ k" W( ]# d9 ?  N4 a% e
- l  ?: O! i5 J- e% M8 x% l有关地域的话题说穿了就是群体论7 n. A; H) [0 W+ v
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。
1 Z/ h, w2 ~2 U+ P  q至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。9 l3 @, [* y5 T7 |1 ~

! W& u) Q! n! U2 ]: ?: q" V版主您说呢？