返回列表 回复 发帖

偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?
从布尔战争开始英国就走下坡路了,一战更是打得元气大伤,只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模,而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害
一万年太久,只争朝夕!
英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
一万年太久,只争朝夕!
灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............
关键是经济实力的下降!
原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表' o/ B0 R( b$ V& l; y$ ]+ b
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
' B' j/ C' V! D2 O, S' H和民族性一点关系都没有。
" Z, R$ ?! s: `- Q3 R) m; B' m" L/ S英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足,加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来,由此,英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。% p. k$ n8 q& S' X3 }' z
在这种大前提下,海军的发展思路就和以前不同了,不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫,甚至相反,在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。
殖民地的开化也分为几个阶段,布尔战争是荷兰裔的布尔人,也是南非土生争取独立的过程,虽然最终失败,却给了日不落帝国沉重的打击,一战后英国实力下降,英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家,被给予更高的自治权,二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端,由于缺少同种族的凝聚力,这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立,同样由于英国的实力不济而无法阻止,再说美苏双强的出现,必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线,56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日,只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。
一万年太久,只争朝夕!
英国海军MS一战时候就有点吃力了
英国海军MS一战时候就有点吃力了
原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
2 T- h% W5 h# j8 J! x/ }5 b可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术,而且具备良好的组织能力,这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害
8 h9 [6 b8 T" B  |7 R
马后炮分析民族性毫无意义
: Y1 D* Q1 g1 j; Q* g好比是再高考状元成名后再去采访他(她),得到所谓的“经验”
6 k5 V, l/ s! v, L) m/ u! M# y0 g7 }! r5 [. b/ q7 h2 Y+ r
英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神; J0 P' v$ f! i4 q1 H, s" \# j
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律比陆上更重要),而且懂得变通。  ^; B" ^$ T5 C, i) x
                                         相反,德国人祖先之一,日尔曼人是以纪律自由散漫著称的,所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
7 M! P  A6 Y. v3 u3 A4 t                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易,称霸各地,建立殖民地就可以看出了。
爲了女王陛下英勇作戰!
原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表6 d/ M/ z0 \; H8 D6 @+ m

) m9 p# l  i# @8 ?马后炮分析民族性毫无意义5 c6 S  l* b* G! C9 @
好比是再高考状元成名后再去采访他(她),得到所谓的“经验”# z# R' B3 Y9 m. {, T# y, G& l8 S

7 @5 f, T( y* s0 J; T* M8 i  q英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神
! [; D$ m* F( l) u                                        不仅守纪律(海上 ...
9 {& v# G6 M. r/ C# B% F3 n楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊?
% N! ?2 \1 E, u: V6 {
& g) b% b) O. n1 \/ K) p+ R“英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神  g" q, Z( _, i" i1 Y' s
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律比陆上更重要),而且懂得变通。
! u+ l5 J  k4 L7 f! T# Z                                         相反,德国人祖先之一,日尔曼人是以纪律自由散漫著称的,所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
9 J+ k9 R6 C* J
! d: [+ Q. z( t4 [难道楼上的喜欢自相矛盾?建议楼上的多参考一点资料再发表言论,要不就贻笑大方了。
# E: M: i4 v( l, [
3 H9 o3 ^' E! d  x% D# Z[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]
原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表
3 q; b% `. V9 W' h" J  q
/ e+ L  ~! n3 }7 `& D# _楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊?# k2 g/ c5 z7 ]( ~5 P+ O2 t2 A8 H; P

: J) h: z9 w* V4 j; v( {; i' D# ^- o“英国人作为海洋民族,不仅勤奋,而且有冒险和创新精神3 M6 M& I* o' [% U" F1 ^* @; s* x
                                        不仅守纪律(海上航行,纪律 ...
. `; e- O) x# b# C8 _
haha
. z, a& A, z3 c可能我的话你听了不乐意吧?
" h/ U- F+ J3 [+ Z( n- J我只是发表一下个人观点
1 r* ~. `& p, D# f, A4 i2 O动辄就搞出个“贻笑大方”6 S$ K- |; `5 A8 y7 C1 \" G
您老人家也够刻薄的# y* T9 {$ B  ?* E3 Y2 u9 `4 k
( U) ~2 ^, U3 a$ e# M8 l, D
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的,不过英国人经过维京人,诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血,已经形成自己的民族了。
# M$ {9 w( v( M  k% t9 F( L) `+ `! H/ `: F1 v) I/ d0 v8 q% R
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的,时间越久,血统论就越没意义。+ h' g& |4 b6 R: x/ M
希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样,鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族,只怕是他不敢承认罢了。( I4 a6 O! Z9 w3 \+ b9 u$ i, j
% n+ M% F3 B# N5 @# E$ s/ ~! e
我来论坛就是讨论讨论,可不是为了专门来指责这个“资料少”,那个“资料缺”的。
爲了女王陛下英勇作戰!
个人认为,把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义,我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言,德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产,英国人相对古板,法兰西和意大利过于浪漫,再打起仗来还是德国人会赢,前提是实力相差不要太大
一万年太久,只争朝夕!
现代的欧洲就是一个整体,没有明显的哪国和哪国人的区别了,那都是中国人的老看法了。
# X$ P: [* F2 i& R" S7 R' q8 }% G% h难道英国人和法国人就不是一丝不苟了???
. g  ?8 r4 D# [5 D% p$ m* w群体论是没有意义的
* L! P* i# E3 b+ ]$ J2 u要看个体啊0 n2 T9 j! O" P# r( A
比如说 美国是富裕的国家,可是乞丐也多得数不清
9 h/ l; U2 j2 e* _            
" y) n  R) I6 y# w9 ?7 L哪里都有好人和坏人
0 Z& p2 d9 D3 t$ `# \) U$ ?  R4 ~" ^/ ~7 d) p0 v* E, V
有关地域的话题说穿了就是群体论
- Z. b6 z0 y% w+ Q& R我们考察作为个体的人,是看人的本质,能力,品德。' o7 @% ]; c4 x- Y2 \, X, k
至于他的出生地,国籍,民族,在21世纪是无关紧要的东西。$ s; c7 H7 F6 ~

6 z* h7 P5 a) V; l6 c; d% K) A版主您说呢?
爲了女王陛下英勇作戰!
返回列表