偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表% ]6 I9 ~/ k. x) Q' Y
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

: `! |; H' U, ?" L! f9 a
和民族性一点关系都没有。+ y6 Y0 k+ P! `% ]* z
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。3 o' X0 z4 `' e5 |
在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
% n. T+ [* q$ W: V% Z可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

3 d' `9 S, m9 L" _
马后炮分析民族性毫无意义( z3 X5 u5 |8 V: h  y- C$ Z
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”& d4 K! M" `' C0 m
2 F- n  E9 b0 ~$ i. m1 F
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
' {0 h! @6 ^8 F1 ^$ e" q                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
7 c2 `. u4 P6 {  S* \                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的
! a8 U6 ?0 R3 S  U! d                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表
5 [, K6 J3 B- N0 ]  E" _
4 x/ B# g$ F. O) H, J. `( p0 q马后炮分析民族性毫无意义
$ t9 b) K: w8 J好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”+ h" `) U! P$ G$ l
5 C, e% V- v1 d
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
7 V; w+ V  K; F# ~5 }. p                                        不仅守纪律（海上 ...

6 u& z, h! D3 U. A2 V$ U楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？8 ]/ t8 P# {& `. A. c+ _6 a/ G$ h+ V

# L* x7 S' n2 y; g% D% v% F/ N“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
6 G* V% ]6 s9 `3 Y3 B( K1 W                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。
2 s1 R- U# b3 z                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”3 {8 P4 d4 v3 P% P, l  w8 x  F( v
& _( r8 ]% k. b0 Q
难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。7 h+ j0 q1 y$ N  j5 N6 H

& Z" h, N: d( \; M" S4 S' f, k[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表/ w7 m7 ], R7 `& C$ A
7 k$ `  n. A$ P9 e' ?
楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？' k( [' h& `# `: o8 F/ q0 y

' L6 |% p  ~; Y7 @+ u: R, O“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神8 Z# a! E! @; x
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

. d4 }9 P! p, X: C- _
haha5 `2 o! H0 z5 [9 T9 U
可能我的话你听了不乐意吧？
4 u' t  b9 s8 P6 e  H/ y$ d3 w我只是发表一下个人观点
; _5 M) H3 ~1 G& e* @) G动辄就搞出个“贻笑大方”& W  w5 X$ e/ b
您老人家也够刻薄的; y( y' p+ w/ X9 l3 o
0 M4 D" k0 w& E# X( I
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。+ f& P1 h* ]) ~4 H! t+ t
/ A, N0 |# E- I6 {% |! T
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
' n( ~7 o' d6 }$ u) r$ y( D希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
" t' `1 u+ k! e1 |
$ L' w: a; Z% m, O) p" T8 t我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
% C. q3 H( M' w. @难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？* i) ^% s# ]  b
群体论是没有意义的
! z& E2 B  @- d& [要看个体啊
- K: e% N# {4 Y比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清
6 Y. @' w' g5 ?             3 k5 Z5 c+ L$ f7 \/ [4 y
哪里都有好人和坏人
! V$ ^) p- r: V0 t
) l; Z4 C0 I* s: P6 V有关地域的话题说穿了就是群体论+ a4 L3 F# F5 b0 W9 e
我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。  V! f4 @- ?1 ~% @9 e% ?
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。* }8 |# j5 P) k

1 i: C! U" \. k* L5 \8 M' A版主您说呢？