偶新来的,弱弱地问个关于英国海军的问题.

熊猫海盗

英国是传统的海军强国,为什么二战的战舰那么老?新造的也不多,记得有艘叫前卫级的到战后在完工,过了十几年就退休了.这与英国一战时相比可是大相径庭啊.一战和二战才相隔20年,变化怎么会这么大呢?

飞龙

从布尔战争开始英国就走下坡路了，一战更是打得元气大伤，只好在华盛顿条约上接受与美国同等数量的舰队规模，而一战前英国一直是奉行双强战略的。二战时更是实力下降得厉害

熊猫海盗

英国佬就是不耐打!看那些个德国佬和俄国佬,打仗打得多,打输的更多,但就是一次比一次牛.中国就太差了,内战打了几十年,军事水平没啥提高,抗战只有被别人打的份.空军的表现尚可,陆军就知道投降,海军嘛,说不下去了.......不过打内战倒N内行.

飞龙

可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

狂风追雨

灌水真累 哇哇哇哇哇哇哇.............

越骑校尉

关键是经济实力的下降！

luckpanzer

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表
4 f& D( t8 g& z6 N+ v1 c) ]. G可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

9 A0 N* W( W! G( ~9 ~/ [: J- f
和民族性一点关系都没有。9 c' k- c- h8 o5 ]0 {& \
英国在一战期间就已经感觉到对海外殖民地控制能力不足，加上不断有新兴国家参与到世界格局的重新划分中来，由此，英国从原有的殖民地统治形势转向相对松散的国家联邦形式。
; P2 f/ y; I& T3 o在这种大前提下，海军的发展思路就和以前不同了，不再需要规模庞大的舰队来维持殖民地的统治和保卫，甚至相反，在必要时需要英联邦国家在军事上的支持。

飞龙

殖民地的开化也分为几个阶段，布尔战争是荷兰裔的布尔人，也是南非土生争取独立的过程，虽然最终失败，却给了日不落帝国沉重的打击，一战后英国实力下降，英联邦里的加拿大、澳洲、新西兰和南非也是白人国家，被给予更高的自治权，二战后的印度独立可谓英帝国分崩离析的开端，由于缺少同种族的凝聚力，这些亚非裔民族要求的是完全的政治独立，同样由于英国的实力不济而无法阻止，再说美苏双强的出现，必然把英法这些老牌帝国主义强国排挤到二线，56年的苏伊士运河战争就是典型。直至今日，只有加拿大、澳洲、新西兰一类的英国后裔建立的国家还勉强保留在英联邦的圈子内。

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

wolkencratzer

英国海军MS一战时候就有点吃力了

Captain

原帖由 飞龙 于 2006-7-13 10:35 发表6 r8 I5 J- B* e* o* i6 `5 U1 A6 y
可以从民族性来分析,德国人勤奋、守纪律、重视科学技术，而且具备良好的组织能力，这样的民族无论是搞经济还是打仗都会很厉害

4 k6 o. _/ }  ?' d  y% S  N3 Z5 L
马后炮分析民族性毫无意义4 y! ]8 M# {- ?% E- h9 N( a; O+ Q
好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”0 J6 Z  }* w0 G

/ [5 ]1 U* ^9 S, D) N! B7 A" Z英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神0 ~1 C% X8 k$ O7 R+ B
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。: D$ p) ~. M: \+ w; F
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的  P  ?* ?' i! j4 }2 h! A; [) K! B, b
                                        英国人的组织能力从他们控制世界海洋贸易，称霸各地，建立殖民地就可以看出了。

五十六

原帖由 Captain 于 2006-10-27 21:54 发表3 K# `- s# D' G
+ g+ O5 _$ g! l8 a! i
马后炮分析民族性毫无意义
: ?3 y: S" o& C' b) W+ _# s  z& `好比是再高考状元成名后再去采访他（她），得到所谓的“经验”
0 S- z0 e# z7 h0 s* S' F+ g4 D" d% k1 u+ U
英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神
* Y" c& i# J) {5 p' y% W% O1 o                                        不仅守纪律（海上 ...

  _; G' g4 d# W楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
; d# |! Y* j* s% W2 f- y: O' S$ f! C8 x+ h+ ?* [
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神- Q+ R. s( D4 G  S3 `% e- c1 `: t  g
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律比陆上更重要），而且懂得变通。' P0 h2 Q: g5 u# w3 P/ g  B
                                         相反，德国人祖先之一，日尔曼人是以纪律自由散漫著称的，所谓的纪律都是从罗马军团地方学来的”
  i4 V/ A5 R' |: d
0 [& L* t0 P$ w难道楼上的喜欢自相矛盾？建议楼上的多参考一点资料再发表言论，要不就贻笑大方了。* P0 F% T( ~" j" S8 @2 e2 t; q+ s

' Q8 m% E% a8 F7 ~. g, s8 d* Y[ 本帖最后由 五十六 于 2006-10-28 19:17 编辑 ]

Captain

原帖由 五十六 于 2006-10-28 19:16 发表% S3 T. v  S9 ^0 Y7 F* ~

/ ^5 }6 r# n/ X# C0 a楼上的知不知到英国人的主要组成部分盎格鲁-撒克逊人就是日尔曼族的一支啊？
8 `% n* Y$ x6 e) d& `, P" z& t! ?; c2 v
“英国人作为海洋民族，不仅勤奋，而且有冒险和创新精神; A, r9 o# m$ S& T; i6 F+ s! L3 l5 @
                                        不仅守纪律（海上航行，纪律 ...

$ ]  X4 ^- ~. d; b& J( D
haha9 n8 h" L! F9 I; b* b
可能我的话你听了不乐意吧？
8 T  F) L( L0 P: |我只是发表一下个人观点
7 ], r( [- S+ Z: l7 i3 y. z0 D动辄就搞出个“贻笑大方”# ~7 E3 G1 D% Z+ b# }
您老人家也够刻薄的
% U; `5 K( w; |) v0 s# R+ G, m; `1 j5 E0 u$ ?
英国人的一部分祖先的确是古德国北部地区Angel角迁移过去的，不过英国人经过维京人，诺曼人和土著居民及开尔特人还有罗马人的大混血，已经形成自己的民族了。
/ G3 y; `: K) n& O) ~# O% v% I4 z; z+ s1 }( E
拿民族性说事在20世纪以后是很无聊的，时间越久，血统论就越没意义。
' n* [. s/ K0 w1 \# `+ ~5 o希特勒老是吹嘘纯日尔曼人怎么样怎么样，鬼知道他自己是哪个祖先生的。事实上德意志人是斯拉夫人和日尔曼人的混血民族，只怕是他不敢承认罢了。
  L: d8 c" x7 I* w( p& V9 L
: c4 l* [: S, U! J8 {& g我来论坛就是讨论讨论，可不是为了专门来指责这个“资料少”，那个“资料缺”的。

飞龙

个人认为，把几千年前的祖历翻出来讨论没有太大意义，我所提及的民族性也是就近代和当代德国人的性格特点而言，德国人一丝不苟的性格非常适合社会化大生产，英国人相对古板，法兰西和意大利过于浪漫，再打起仗来还是德国人会赢，前提是实力相差不要太大

Captain

现代的欧洲就是一个整体，没有明显的哪国和哪国人的区别了，那都是中国人的老看法了。
5 {- T6 x3 b6 \$ Q难道英国人和法国人就不是一丝不苟了？？？- d" v7 A& j( U" }- s! B
群体论是没有意义的
9 ]+ l$ x1 N1 X; Y; S要看个体啊
5 U, y4 x& }# Q7 {# F: M1 B+ X4 O比如说 美国是富裕的国家，可是乞丐也多得数不清7 s* u3 |) P8 n, e! U
            
4 `% ~' ]8 y- A! o, Y6 D哪里都有好人和坏人
2 v7 ?' y+ X" z- E, W4 J
8 ^2 N3 O6 Y* y% u& k% y- s有关地域的话题说穿了就是群体论
0 j* b: o' d  v+ ]5 f3 p) H我们考察作为个体的人，是看人的本质，能力，品德。1 A6 C5 H+ T) z' B
至于他的出生地，国籍，民族，在21世纪是无关紧要的东西。
9 v* u2 |. T. D; z
- J; W1 `3 u. _' ~5 k版主您说呢？