呃。。其实单论狂热和单兵素质,中国军队远及不上日军。。
) {9 j, I' V% e: A8 \
& C8 d+ y9 y; A$ h6 ^1 z朝鲜战争能够在美国绝对优势的火力下扳成平手(按中国当时的实力,那应该算是大胜了。)
) e& Y! n$ m* N0 l& d
$ P7 E+ m% ?. Z- b- ^主要原因不是基层士兵的勇气(当然气多钢少是一个方面,但更多的是毛的一种政治口号而已。)$ t! c5 e- S/ B3 N- T' k
' } S0 Z! m* r$ T5 Y% C
而是。。
& Z/ c( u. E, P2 o+ F9 X
. [- a n# d; }第一 美国旨在制止共产党的扩张,暂时无意入侵中国,或和中共军队作战。3 u3 ^7 N7 ?3 i. Z9 c7 T) M5 B& s
t, |+ i/ f x( X5 r7 m* M" e第二 对中共军十分轻视,认为落后国家不可能有出兵的胆量和实力,加上为了迅速占领朝鲜全境,结束战争,军队分散进行扫荡,快速冒进,没有做好防备。 因此被结结实实打了个“右勾拳”
) s1 W1 G1 ~. k0 b. L2 T, k" R
/ b0 p( ~8 V! l( }第三 美国最主要威胁在于苏联,而不是中国,最主要利益在欧洲而不是亚洲。因此在朝鲜战场投入的实力并不多, 绝大多数精锐地面部队和航空兵都在欧洲应付苏联的巨大威胁。事实上,二次战役后退回三八线后,美军就逐步让韩国来代替美军,后期战役基本是韩国为主。 b7 u! l0 u, g6 p3 Q% t9 ~
& ~2 z. D+ d, g, ^! E8 x" v* t/ `
' N: q$ I' e9 z/ A9 H) h1 d
从全球战略来讲,冷战中的欧洲永远是关键的关键!! 其他如亚洲战场,非洲,中东,中亚,都是次要战场。可有可无。+ ^, ^% Z* T8 }/ f3 I+ S' z# l* a
欧洲取得了胜利,则其他战场的失败也可转为优势。欧洲一旦失败则其他战场即使获胜也完蛋。- t7 Y) W6 M: f+ ?
因此美国在朝鲜战场取得稳定,暂时没有迅速取胜的机会后逐步抽身。而在越南就做的不好,结果全败。。 |