返回列表 回复 发帖
原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表( D- H6 e4 k4 r0 {4 c; \5 ?' t4 j
日本最需要的是烈风!还有象英国那样强的反潜力量.% c; P% z$ y) t6 x6 m5 ^+ Q" R
龙凤用去反潜比去塞班强多了.不过我个人看日本重巡是当时最强的,可以和93鱼雷,41年空战中的零战并论.日本18艘重巡大部时间可满足需要.
  a  U$ f  \* N0 ]
( y; c0 g3 ~4 Z真要有效利用起来,五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条,本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立,CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部,还是作出了一些努力的,只是已经太晚了。5 z! e( i+ r9 c; f- ~$ O

" P! E3 G: h3 Q, u8 R日本18艘CA里面,4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级,4艘高雄级,4艘最上级,2艘利根级)。,对手则是31艘美英条约型重巡(2艘彭萨科拉级,6艘北安普敦级,7艘新奥尔良级,2艘波特兰级,1艘威奇塔级,13艘郡级)。18艘美国重巡中,有3艘在大西洋舰队(阿斯托利亚号,塔斯卡卢萨号和威奇塔号),其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中,9艘部署在大西洋,2艘在印度洋(康沃尔号和多塞特号),2艘在澳大利亚(澳大利亚号和堪培拉号)。所以日军重巡面对的力量对比是14:19。2 m5 S. z( S* @; N' h, D0 {0 v
3 p5 b9 O" y2 ^( r! I' Q! V4 g  H
日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡(5艘球磨级,6艘长良级,3艘川内级)恐怕都不一定能打得过奥马哈级,更不要说布鲁克林级和城级了。" [" t* n7 q# i8 P2 Z

6 O6 q% x5 R1 R: Y  L9 U* r' e日军的辅助巡洋舰(AMC)的战绩也令人失望。德军在这方面是高手,用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说,还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL,令人咂舌。) h% f2 B7 a% O+ q6 d; r# i

" K; ~. p  h6 {$ C[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]
原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表7 l8 L7 R/ F8 N) L: W
对了对了,本来谈的是巡洋舰,怎么串题到平顶船啦?
" s3 F: l: A. Q) p: u7 Q
平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。
AMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
突然想起来对一式打火机的批评不太公平,毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表5 f: @  j. H2 x
AMC要有战绩,首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰,承袭伯明翰和C级的标准,不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。
, p3 j6 a+ B) {. |7 a" h
CHS里有若干日本AMC。。。
4 E" G. E3 V1 y$ d0 a6 t日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线了,主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉,只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战,不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘,包括3艘D级(达娜厄,龙,德班),2艘E级(绿宝石,企业),5艘利安得级(利安得,阿基里斯,佩思,霍巴特,悉尼),1艘城级(纽卡斯尔),2艘殖民地级(甘比亚,毛里求斯)。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘(罗利,底特律,里士满,康科德,特伦顿,马波亥德),9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘(纳什维尔,凤凰城,博伊西,檀香山,圣路易斯,海伦娜),4艘亚特兰大级(亚特兰大,朱诺,圣迭戈,圣胡安),3艘荷兰轻巡(爪哇,德鲁伊特,特罗姆普),日军轻巡面对的兵力对比为14:32,更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势(也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试)。
, W4 u7 I! \5 k# L% }% L- U" o1 N8 ?$ _, ~
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]
原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表$ ~1 V9 J7 @. Q; S1 R

* U6 \( V- _8 B9 a# CCHS里有若干日本AMC。。。( u7 _+ b) g* @0 D
日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。
4 z$ v: m' [/ U
  S! s* v7 t2 ~" S8 p) {- G* O. Q其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢,哦对了,还有霍金斯级的对抗马。
原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表
' \( m% B2 C# b1 a& n/ E/ }/ P% ]7 j2 H# F7 L; h
CHS里有若干日本AMC。。。
" C) v0 c' N+ d# c2 U, ^日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰,与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线,奥马哈级却已经退居二线 ...
9 C: ~+ U4 x. V' A# s你到底知不知道是在哪个船渠?
http://shynuphy.spaces.live.com
连载:固体和液体含碳原料加氢生产合成燃料
一式的致命弱点是无装甲,而且自卫武器也弱,唯一的优势就是航程远,可携带鱼雷,属于消耗米帝的决战武器,人命不值钱。。。。
一万年太久,只争朝夕!
有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧,相反航程远倒是非常重要。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
I have nothing to offer but blood, toil, tears, and sweat.
就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军?就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说,在军事上,陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表
. q- _: s1 b) G' n8 C6 f" ~其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~
- q/ I) ?" F* g6 d6 @. X, p  l
米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期,米军看着日军陆攻表现优异,也想跟着学,也攻击海上目标,结果不是根本找不到目标,便是对着自己的军舰猛打。
原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表5 W& B% J4 p% ^& K+ }& Q) p
就航空技术本身而言,陆攻虽然有优点,但并无过人之处,要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远,几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后,所有的二流海军就不能再在世 ...
" E! v2 K( Y1 _2 Q) c
对,无论KB还是陆攻,先进的不是军事装备,而是军事思想。) e6 J, t$ N* T1 Y$ a

, e5 l' U- {- ][ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]
KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不是不能一战的。
Soldiers and sailors would fight like madmen to hang on to the red-light district . . . wouldn’t they?
KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战,大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂,不管企业,反过来也一样。攻击机群也是各自为战。
8 U  P: O, q" K6 G- k) r
原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表
& l( _# q+ u4 ]# S5 p+ |( k  AKB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进,无奈电子技术确实比人家差老远,等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达,近炸引信,以及一款过得去的后期战斗机,就算KB兵力还是要占很大劣势,也不 ...
返回列表