Zeke

原帖由 银河 于 2007-2-8 17:22 发表5 ]! d7 L; k1 V0 e( B$ S7 d
日本最需要的是烈风！还有象英国那样强的反潜力量．
9 H' v, a- ?& g/ \% h龙凤用去反潜比去塞班强多了．不过我个人看日本重巡是当时最强的，可以和９３鱼雷，４１年空战中的零战并论．日本１８艘重巡大部时间可满足需要．

9 [7 f: R) g4 q4 ]- d$ D* m
( v7 T" r8 \$ d. g8 U2 M
真要有效利用起来，五艘CVE鹰用作反潜足够了。日本主要航线就两条，本土-特鲁克和本土-马尼拉-新加坡。43年底日军护航司令部成立，CVE鹰和训练CL香取级都编入了护航司令部，还是作出了一些努力的，只是已经太晚了。1 m6 u' N+ V- ], e

+ r  A' g+ w8 u' t% ~" c7 S日本18艘CA里面，4艘古鹰级其实不是美英条约型重巡的对手。真正好用的也就14艘(4艘妙高级，4艘高雄级，4艘最上级，2艘利根级)。，对手则是31艘美英条约型重巡（2艘彭萨科拉级，6艘北安普敦级，7艘新奥尔良级，2艘波特兰级，1艘威奇塔级，13艘郡级）。18艘美国重巡中，有3艘在大西洋舰队（阿斯托利亚号，塔斯卡卢萨号和威奇塔号），其他15艘在太平洋舰队。13艘英国重巡中，9艘部署在大西洋，2艘在印度洋（康沃尔号和多塞特号），2艘在澳大利亚（澳大利亚号和堪培拉号）。所以日军重巡面对的力量对比是14：19。7 i* O( z5 [' z+ Q0 ?# j

$ Q' I. {' N. O3 V4 }. Z6 Q% {日军的轻巡洋舰比较差。其主力14艘5500吨级轻巡（5艘球磨级，6艘长良级，3艘川内级）恐怕都不一定能打得过奥马哈级，更不要说布鲁克林级和城级了。
7 s0 ^# C* H; T* ^8 t3 e5 }
9 n; O! b( x9 `. ~9 g. W# _- O日军的辅助巡洋舰（AMC）的战绩也令人失望。德军在这方面是高手，用AMC作海上袭击舰干掉了80万吨的盟军商船不说，还曾用一条AMC拼掉了一条澳大利亚CL，令人咂舌。
/ G+ Y& I$ H7 y0 e2 ]6 t! t' }1 S5 e9 @7 V
[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-10 08:05 编辑 ]

Zeke

原帖由 Corsair 于 2007-2-9 10:43 发表+ L& [1 V& r8 R; c8 d
对了对了，本来谈的是巡洋舰，怎么串题到平顶船啦？

+ f3 [4 \& C: n8 ^+ M+ C平顶船和巡洋舰的船体是一个等级的。

bf109

AMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

bf109

突然想起来对一式打火机的批评不太公平，毕竟双发轰炸机无论如何不可能是战斗机的对手。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-10 09:06 发表
0 D' k6 g+ _  K6 R5 x& DAMC要有战绩，首先要知道商船从哪里过。5500吨是日本版的驱逐领舰，承袭伯明翰和C级的标准，不能跟后来作为战列线辅助力量的日本巡洋舰比。

- v( A, R% u( {& _1 Y5 l# V* L; Z
CHS里有若干日本AMC。。。
) S) S% a; F1 X( h- R日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线了，主要担任西海岸-夏威夷-帕果帕果-斐济航线护航巡逻捕捉AMC以及北太平洋阿留申方向的任务。伯明翰级更是早就几乎尽数退役回炉，只剩下一艘无敌老爷名舰阿德莱德。C级还在第一线作战，不过只用于地中海-大西洋战场。在太平洋-印度洋战场英军投入轻巡兵力为13艘，包括3艘D级（达娜厄，龙，德班），2艘E级（绿宝石，企业），5艘利安得级（利安得，阿基里斯，佩思，霍巴特，悉尼），1艘城级（纽卡斯尔），2艘殖民地级（甘比亚，毛里求斯）。如果再加上10艘美国奥马哈级中部署于太平洋战场的6艘（罗利，底特律，里士满，康科德，特伦顿，马波亥德），9艘布鲁克林级中部署于太平洋战场的6艘（纳什维尔，凤凰城，博伊西，檀香山，圣路易斯，海伦娜），4艘亚特兰大级（亚特兰大，朱诺，圣迭戈，圣胡安），3艘荷兰轻巡（爪哇，德鲁伊特，特罗姆普），日军轻巡面对的兵力对比为14：32，更不要说日军轻巡性能上的绝对劣势（也许只能跟D级和荷兰轻巡比试比试）。3 F8 O4 z; D0 J

+ c0 O0 v# l$ ?8 h" I[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-11 04:26 编辑 ]

Corsair

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表# x3 D, @% |8 k: d
( k& X/ b5 a7 b
CHS里有若干日本AMC。。。
7 X, u; c. k: E. n日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。

* p. X, x+ m; W+ X2 ] , M1 [) q: E' ?  @
其实古鹰级轻巡才是俄马哈级的对抗马呢，哦对了，还有霍金斯级的对抗马。

trytry

原帖由 Zeke 于 2007-2-10 18:41 发表9 k0 Y& q/ h  Z6 K- u4 F& p

" k6 I) X' C& I4 sCHS里有若干日本AMC。。。
# A* l1 O5 J" G7 R* y. d日军5500吨级轻巡的假想敌是美国四烟囱轻巡奥马哈级。作为驱逐领舰，与强调远距离长时间独立作战的英国轻巡设计思想差异很大。5500吨级还仍然奋战在第一线，奥马哈级却已经退居二线 ...

  {$ k' Z& ~( G你到底知不知道是在哪个船渠？

飞龙

一式的致命弱点是无装甲，而且自卫武器也弱，唯一的优势就是航程远，可携带鱼雷，属于消耗米帝的决战武器，人命不值钱。。。。

bf109

有装甲自卫武器强也不会是人家战斗机的对手吧，相反航程远倒是非常重要。

starlh

其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

bf109

就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世界范围内执行任务了。什么叫二流海军？就是世界上除了米海军外的所有海军。从某种方面可以说，在军事上，陆攻扮演了欧洲殖民帝国的一个重要终结者。

Zeke

原帖由 starlh 于 2007-2-15 23:08 发表+ j: O, F8 E# `: C, p& q
其实米军的双发和4发比日本的先进多了~日本陆攻在WITP里面被吹神了~~

7 w% g0 E1 ^* f6 m8 Q7 e1 ~# E8 K米军双发四发都不是为攻击海上目标设计装备训练的。日本陆攻完全不一样。这个区别很大。南洋战役初期，米军看着日军陆攻表现优异，也想跟着学，也攻击海上目标，结果不是根本找不到目标，便是对着自己的军舰猛打。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-2-15 23:53 发表
$ I: g4 j$ l) B- L* ?  X1 |就航空技术本身而言，陆攻虽然有优点，但并无过人之处，要不然航空技术相对薄弱的日本也不一定研发得出来。但是它对海军战略的影响却非常深远，几乎可以与潜艇相提并论。陆攻出现后，所有的二流海军就不能再在世 ...

' _; \4 W3 Z9 r+ w
对，无论KB还是陆攻，先进的不是军事装备，而是军事思想。
0 L: [% z3 B( M! c- [3 D- l
7 ]  W; c5 A  q1 F9 ^[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-2-16 05:57 编辑 ]

bf109

KB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不是不能一战的。

Zeke

KB一开始便是一体编队一体防空一体发动攻击。而米军直到圣克鲁斯海战还依然是各CV各中队各自为战，大黄蜂的CAP战斗机只管保护大黄蜂，不管企业，反过来也一样。攻击机群也是各自为战。4 Z0 L4 H9 ~( C9 @0 h7 g/ m

原帖由 bf109 于 2007-2-16 06:04 发表
  D4 E- z! k$ EKB在太平洋战争的大多数时间里的编队方法是要比美军更先进，无奈电子技术确实比人家差老远，等于是给美军硬吃。假如日军也有先进雷达，近炸引信，以及一款过得去的后期战斗机，就算KB兵力还是要占很大劣势，也不 ...