半日光辉

另外我再补充一个在论坛发言的注意事项，你不知道的东西不要想在QQ上那样张嘴就问，显得自己很……2 Z0 ]' S' e8 r
回去查查资料，读读书。诺思安普顿号很容易找到的，本站就有

越骑校尉

认真看完岛群网站上的文章就不敢在这里乱说话了。日本的驱逐舰并不弱。“特”型和甲型驱逐舰超出同时代的美国驱逐舰。爪哇海战和塔萨法隆加海战都不是白打的。都是代表日本海军水雷战队的夜战水准。至于“诺斯安普顿”有不少书则翻译成为“北安普顿”的。

半日光辉

我是按照战争与回忆的习惯叫做诺思安普顿，不过不至于不知道是北安普顿吧

老K

你直接打，“南安普顿”和“田中赖三”我不就知道了吗？我翻看美国地理也没找出“诺思安普顿”真不知道现在的书是怎么翻译的。“田中赖三”这是日本原名（光荣出的世嘉版提督的决断里就有他一号），你说的战史是有的，在此战后“田中”和统帅部不合被调离一线了，可惜这个人才了。。。

hyyy

日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.6 G% M0 G/ [$ O
特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
  l4 `- f- m: Q7 T& H  A泗水海战,塔萨法隆加海战,以及南洋争夺战中的和瓜岛周边地区的几次夜战,基斯卡岛撤退战,瓜岛撤退战.............

半日光辉

我说的战史当然有了 难道是我瞎编不成
' X+ u6 M) I6 I7 w  n4 t7 P; d) `* r& \3 Z) J$ I7 j
不过你也太夸张了，既然知道北安普顿，不可能我描述了塔萨法隆加海战的过程还看不出来吧+ v. @- G. @1 P. z9 M
  H8 r: z3 V) H5 T
[ 本帖最后由 半日光辉 于 2007-8-14 20:05 编辑 ]

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 19:40 发表 6 B4 I$ m- E3 E! K
日本驱逐舰无用说我还真第一次听到,楼上的,你可知道日本海军的驱逐舰在二战中究竟取得了什么样的战绩,不说辉煌吧,至少也让欧美同行吃惊不已了.
5 f* \1 X; R+ A' T& U1 C; I特型,阳炙型,秋月型都是什么货色,自己去看看再来说.
( N9 u) u$ e) c4 A/ k; z. ~泗水海战,塔 ...

" @- T/ V/ t3 K7 U- b8 R) [) w) t
3 t+ C( C3 o# Q% e& ~$ c( d1 d
日本驱逐舰在“兵器2004增刊”已经介绍的很清楚了，说它无用是它没有用在正确的途径上，看看他的损失在瓜岛搞运输就被搞掉快一半，6 R( r9 m) L, d0 A; ^6 x4 T$ {3 k

9 t' Z1 J0 L$ R0 N和美国驱逐舰相比有很大差距，最少美国驱逐舰在护航上能起到防空和反潜的作用。。。
7 H# `1 _0 K5 Q9 q! s( C3 e- j) h6 y+ s5 I3 U
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳，反潜也不怎么样，要好“信浓”也沉不了。。。3 x2 M4 }, K' q3 U5 l
4 Q  j# g4 M* v. p) k1 R+ I
秋月还说得过去，在“大和特攻”也算起点作用。。。但数量太少，不起决定作用。。。

hyyy

“兵器2004增刊”啊,不错哈,就是那本号称伦敦级重巡洋舰的侧装甲只有26mm的杂志啊.

hyyy

阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
# Q: x4 n7 i: @8 G9 b+ l; x0 X+ v1 _! Y其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
3 A4 t# p5 x! |9 R" M" D你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-14 21:05 发表 / s8 ]4 X, _: q8 B0 Z# a
阳炎级设计并不成功，要成功就不会后期改装减少主炮来搭载机铳
- q: t7 v( i( g/ z3 y. U3 q4 f) u其实弗莱彻也不怎么样,要成功就不会后期加装20mm的厄利孔了.
- f, Y& s3 N& [: y& O2 a' B  C- D你就继续卖弄这些幼稚玩意吧.

/ k+ C, e1 Q6 ?$ S3 t- f

# U- S" D. D! p# D* K你把我的话看完好不好，弗莱彻它把主炮拆了？5门改4门了？日本舰船设计理念是什么？不就是火力至上吗？弄到后来连主炮都拆了，没
0 q8 c3 B0 K  _: Q0 u+ v
$ G# H" b* ~( K5 ^5 y1 G能贯彻自己的理念，你能说明它是成功的吗？

pkwang

DD要在主炮火力和射程上与CA正面对抗是不太可能的。0 f/ A  O$ g* z/ E" u
所以当时采取了孤注一掷的战法，集中发射了93。米国人按照自己鱼雷的射程完全估计错误。

hyyy

25楼的我真劝你多看点战史资料(要看外文的),还有,不要看国内误导人的东西了 ,日本驱逐舰的发展史你知道多少,战局究竟发生了什么变化使得日本人拼命提升各级舰种的防空火力,战前为什么没这么做,其他国家当时的情况又是如何?把这些看明白,联系起来思考一下,就有答案了.* {8 Z) d8 S- y$ D# G" p8 a6 `
驱逐舰一定要用于防空和护航才是正确的么,即便是战局发展要求这两方面更多一些,也不能就说设计失败啊.
, C' ^$ E- A4 o# P9 r$ X; s另外日本有一款很出色的护航驱逐舰叫松型,你是否知道?# e9 O+ F- @3 s8 k7 }# c
再提醒你一下,这里和国内其他的垃圾白军坛不一样,幼稚话只能被当笑料而已.

老K

其实我最想知道的是你的观点？说了好多空话一句有用的也没有。我的观点也许不正确，你把正确的观点解释出来。就拿日本驱逐舰来说，你说阳炎型是成功的，他成功在那？说出个1.2.3来，最好有论点，论据，论证。。。拿空话反驳人家半天，自己什么观点不亮出来，不能让人家服气的，! z  ~# F7 H4 P$ T6 A, e" q
“松”级是什么？是日本主力驱逐舰不傲使用，设计出来专门用来输送物资的驱逐舰，你去看看他的资料，那一点出色了？

hyyy

我的观点各种资料上都有,很明显的东西,你自己连这个都不去看,还来这里瞎扯什么日本驱逐舰最烂.

老K

资料上的观点是人家的，不做修改不去消化，不能转化为自己的观点，去糙存精。只知道人云亦云
6 M% O: K* t2 P. k" `
+ ?3 A8 e1 V# T" l7 i/ ]9 x还有什么资格嘲笑和批评别人呢？