人猿

原帖由 evaf 于 2008-9-7 21:54 发表
个人对挑2的上榜有异议，对豹2和T-72的落榜有异议

豹2落榜的原因很简单，没有参加过实战，都是理论数据，不好评判。
T-72么，我觉得综合评分也不够。
倒是没有德国的黑豹，感觉挺意外的

kevin_hx

这种大比拼分明是美国人提高收视率的噱头，就好比评世界最差战舰，世界十大战舰，世界十大战斗机，一个道理，
只能让你知道，哦，原来还有这些个兵器啊，呵呵，科普而已，至于排名，那真是仁者见仁智者见智了。

[ 本帖最后由 kevin_hx 于 2008-9-8 16:10 编辑 ]

evaf

原帖由 人猿 于 2008-9-7 22:23 发表


豹2落榜的原因很简单，没有参加过实战，都是理论数据，不好评判。
T-72么，我觉得综合评分也不够。
倒是没有德国的黑豹，感觉挺意外的

豹2几乎是“欧洲战车”，西方三代车发展的模板，对中国等后起者的影响极大，以一个 无实战经验 就把人家打死，恐怕有失公允吧？·····
    T-72更是奠定了东方坦克设计的发展方向，对世界坦克的发展有重要影响，要是以技术水平作为评判标准，东方坦克基本可以死光光了
    挑2是唯一用线膛炮的主战坦克······不知道制作节目的是不是把大堆M60,59-2,59D，79，豹1，AMX-30等等坦克扔天顶星去了
     黑豹被除名，也在意料之中，有了T34，它就没必要出场了，又不是评选二战坦克十佳······

panzerVB

---不同时代放到一起，理论上是可以在各自时代与同类对比打分后再横向比较，不过操作起来就很复杂难以全面准确了。只能说有了个比较结果，但结果的可信度不怎么样。

    单就整个二战技术上也不能只算一个时代，二战前期与后期的武器根本不是一个档次的，要比也要区分时段。

    就如就整个二战的坦克来说，虎式坦克没有哪项能力是很突出的，但却给造成了那么强大的印象，除了配备的乘员素质以外，其实是因为虎式出现较早，长期面对T-34/76、谢尔曼短炮管型一类对手，比虎式强大和能够有效对付虎式的对手都是在1944年中后期才形成战斗力的。

人猿

豹2在很多年都被认为是当代坦克的排头兵，毫无疑问是一款极其出色的坦克。但是，毕竟没有上过战场，没有经过战火的洗礼，评价起来比较困难（用理论值作比较，难）
    T－72在几场战争中的表现都可谓低下来形容，而且，疯狂的伊万毕竟是T-64的简化版，与其评它，不如给T-64。
    至于挑2，可能是最容易被忽视的一款主战坦克。但其鲜明的特色在榜上占据一席之地应该不为过。

[ 本帖最后由 人猿 于 2008-9-8 08:11 编辑 ]

人猿

虎式坦克应该说是最后一款德国血统纯正的坦克，黑豹，虎王什么的，已经开始参考苏制坦克进行设计了。
米切尔·魏特曼架乘的就是虎式坦克

evaf

"T－72在几场战争中的表现都可谓低下来形容，而且，疯狂的伊万毕竟是T-64的简化版，与其评它，不如给T-64"
      需要用T-72和谁相比才行呢？非要以40吨重的T-72单挑比其重上10多20吨，产量只有其几分之一甚至十几分之一，造价高出数倍的西方坦克比较单车技术性能？要知道，T-72出现时，面对的是M60,豹1之流，非要用PPSH与M-16对射，公平吗？
   T-64，他几乎没参加过正规的坦克战，只是在阿布哈兹战争和车臣有过几次兄弟相残，现在俄军选择了谁，是T-72发展而来的T-90还是脱胎于T-64的T-80，很清楚。而且T-72在阿富汗的表现并不差。
   说到挑2，他又干出过什么？创造了5000米以上命中记录？还是咖啡壶？与猴版T-72和T-55对射胜出，真的很伟大啊 为什么不比较下，在北约自己组织的射击比赛中，挑2到底处于什么水平？

evaf

原帖由 人猿 于 2008-9-8 08:11 发表
虎式坦克应该说是最后一款德国血统纯正的坦克，黑豹，虎王什么的，已经开始参考苏制坦克进行设计了。
米切尔·魏特曼架乘的就是虎式坦克

魏特曼，靠波卡基噩梦闻名的家伙，面对一堆布伦输送车，克伦威尔，几辆萤火虫大发淫威，真是太优秀了

人猿

这个怎么说呢，前苏联之所以选择了T-72而不是T-64，主要原因就是在于其经济性、实用性，因为这符合二战以来苏联装甲部队运用的思想。在俄国人眼里，好的坦克并不是那种单车性能极好，但生产性不高的坦克。比质更重得要的，是量。
    但是，这个选取标准并不代表T-72就比T-64要好。论单车综合性能的话，T-64应该要好于T-72，我想，这也是坦克评比优劣的标准。而且，比起T-64来说，T-72在车臣出丑的次数恐怕更多。
    至于说T-72比同时代的其他坦克要好，这个我们不置可否，但是榜单上好像也没有M60，豹1吧。所以，我觉得并没有亏待T-72。

xuanyuan

俄军没法选择T-80，原因很简单，俄罗斯虽然也有总装T-80的能力，但莫洛佐夫设计局及其附属机构和大量上游企业被乌克兰继承了，更重要的一点，选择改进解体前已经大量外销的T-72，显然更有助于坦克工业挺过10几年的“饥荒期”

人猿

空战之王哈特曼少校击落的飞机大部分还是苏联飞机和飞行员呢。
但这并不能降低他的伟大之处

[ 本帖最后由 人猿 于 2008-9-8 16:40 编辑 ]

evaf

原帖由 人猿 于 2008-9-8 14:40 发表
这个怎么说呢，前苏联之所以选择了T-72而不是T-64，主要原因就是在于其经济性、实用性，因为这符合二战以来苏联装甲部队运用的思想。在俄国人眼里，好的坦克并不是那种单车性能极好，但生产性不高的坦克。比质更重得 ...

在车臣出丑的是T-80,尤其是早期的燃气轮机型，T-72投入的数量比T-80多多了，其损失数量比同样参战的T-62 T-55都还要多，甚至超过了参战的PT-76的总数。一贯被当成“旗舰”看待的T-80，参战部队的对其的认同不如T-72.
    T-90的选型是95年左右的事，开始就是拿T-90和T-80U对比，后者被淘汰，没能成为主流，而直到T-72已经停产的现在，俄罗斯仍然生产新的T-80,生产厂家的分离不是T-90中选的根本原因，后者之所以中选，是看重了T-72在战争中的综合表现和发展潜力.
    至于T-64，不少人大概知道，红军从东欧退潮，库房里扔下的，大都是T-64和T-80,而根据欧洲常规武器条约被销毁的，同样是T-64,这种坦克远非想像的那么好

[ 本帖最后由 evaf 于 2008-9-8 19:01 编辑 ]

evaf

评析坦克的性能不只横向看，不只是分析其损失多少，也要纵向比较其对当时的战场环境的适应和改变，对坦克发展史的影响，要是仅仅依照损失数量和性能水平判断，T-34和T-55大概该算最差的坦克了

人猿

T-64坦克问世以来，从来没有外销过一辆，可见其在俄罗斯的重要地位。而且，T-64大规模量产之后，优先装备的是驻东德的精锐部队。

具体的情况，可以参考此帖，
http://news.xinhuanet.com/mil/2007-12/04/content_7196495.htm