人数是不错，但经过考证无法准确执行，基地显示有36万人，而炮击显示才有32万人 * X" E& t, X" {0 u但炮击显示的战力却是准确的，辅助部队也有战力加成的，再说一大堆没有战力的辅助部队不是上来送死么？6 f5 O" J. e' a3 K: f6 i
如果采用这个HR的话，人人都会只留守够用的ENG，而尽量增加INF、ARM和CD， - l" a8 n. X! k; t3 R. t经过试验一个满编的标准基地地勤营增加战力显示20到40之间，但战斗能力却不如一个陆战队或CD( {5 ]5 M: g4 S, F 此HR也并非刻意还原历史，追求真实，不是要准确的限定每个岛屿能站上多少人，而是利用此规则使得游戏的对抗性大大增加。7 v7 R. [% e# J6 w
早期原来盟军不敢防守的岛屿现在敢于增兵，而后期日军也不可能把每个岛屿都填满数千战力，使得盟军的反攻成为天方夜谭。能解决这种现象无非是修改剧本或增加HR，而增加HR的通用性是非常大的。9 @5 y K- N: H" T" A
例如在1942年，日军进攻太平洋诸岛，盟军可以在几个关键点堡垒化防守，由于HR同时也限制了进攻方的投入量，所以大可不必担心日军重锤砸鸡蛋，一举突破占领，因为没有长期的火力准备，是不可能快速攻下的，而日军早期急速的扩张是来不及做长期火力准备的，另外强攻一个堡垒化岛屿，无论火力准备和登陆阶段，海军各类舰只包括KB都要长期暴露在最危险的地带，为盟军的逆转创造机会，同时也使44-45年盟军的反攻充满了变数。, U& B% X2 A7 ~6 d7 t. b
太平洋上就寥寥几个基地能扩张到6级以上，对于此类基地会出现新的战术就是围而不打，因为现在可以从侧面突破防守薄弱的岛屿了，一如历史上的土鲁克, S) K1 |' `0 `
总之此HR会对整个太平洋战争的进程产生意义深远的影响% j. n+ v; F6 U8 W/ W
" @- ]8 V" x& d
原帖由 蔷薇骑士团 于 2008-9-10 00:02 发表 8 J! N0 I! |4 j# _依靠2倍的优势对岛屿登陆的进攻方来说根本不现实啊 ! _2 i, M) v0 o9 @' f
七算八算事实上攻击方在实际的战斗力上是处于劣势的。
+ M3 E# I8 ^% r9 E
T2 y4 t) {: t+ b" E( F6 ]% f
基本上发生战斗时，进攻方都会掌握制空与制海权，防守方很难有增援的机会，而进攻方可以换部队车轮战。 . w. s. |) l' f5 A至于攻防比例完全可以双方商议) `8 ], W- G$ E" U0 z' k1 f
" k& i% S7 Y! V) c
[ 本帖最后由 Males 于 2008-9-10 07:57 编辑 ]
发表于 2008-9-9 23:42
| 
发表于 2008-9-10 07:57
| 
发表于 2008-9-10 08:15
| 
有几个观点需要大家理清楚~~首先日本不可能在太平洋所有的岛上有上K战斗力~即使是我和HADES那个毫无后顾之忧的档~~仍然有很多潜在基地没有部队驻守~还有很多次级岛屿只有少量部队~~实际上盟军是有机会打的~~其次~日军的实力你们都是参照我和HADES那档来看~~但是你们应该看到~盟军进攻受阻的原因不是简单的日本绝对实力过强所致~~实际上日本的实力是绝对弱于盟军的~~不过由于几次太平洋上的战役严重消耗了盟军陆海力量~加上日军很好保存了自己的力量以及前期成功的占领印度 澳北~避免了两线作战~~才导致现在的局面~~即使是现在的局面~盟军实力也是强于日军的~日军仍然只有防御的份~~再次~日本在重点基地屯兵这无可厚非~~历史上米军为什么产生蛙跳战术~为什么有很多基地到战争结束也还在日本手中~玩家当有个清醒的认识~为什么一定要去打一个数千兵力把守的环礁?难道不能绕过?或者封锁?~# c# ^* L" y( U% {7 ~8 {" _& u