kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。) }+ w6 Q2 G1 `
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
" y6 |1 ^  U+ z" O. S因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
8 f4 U. t8 M+ u+ y5 q; j大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。1 p: M5 P3 B2 Y/ ^6 @; ?1 `. E7 ]
如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？3 `. T0 b4 T$ ^# j" o! S/ i! A' J
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？+ @% l/ j3 ]1 u5 g& y5 [( M/ h
  L' O6 b2 O" M/ b2 }4 [7 I
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
0 L( m: u& T5 B$ f/ L8 D你见过炸炸地面，就能空战90的？？6 e& N' G; \+ T: ~. }8 S" u1 M: q7 R
) L; c8 `9 r7 ^8 s  T
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？
; D" M* u: G! t0 U6 ~% T+ i9 V. J
/ k& ?! N: g  t6 k9 u* P地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
0 P% h$ x$ K+ tchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

) D1 s6 p- o! K; M
你的话显然逻辑不通。
; [) n3 w# k5 U+ V4 B* C6 l过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...0 n$ s, Z4 O* c( |" ]( \8 K
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

3 |. n3 r8 e+ X# L3 L6 Z; @都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
4 i' Z5 t* i9 L  Y+ Q3 V+ B没人说这是BUG。
5 C7 P. i8 r  t& ?5 g) u/ T- J: w/ o* x) L$ x
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了3 ^/ A( ]0 \& ?/ h
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。$ n! e4 v. S0 E

' A8 H& T' G$ }: n8 @- }! j再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
2 n+ q8 S5 x9 q有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
: }6 N7 e5 h2 S7 @
# P/ k0 b9 h/ q9 o. U5 S! d6 \  c: d最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
" f8 h1 B: D1 v/ L: N9 j. J/ Z' k我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

$ u  c) q5 x$ X

2 G4 l  Y' \8 }9 \) z* ?7 y' n盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。2 n$ }6 l$ }% g7 n7 C
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？# o) T9 p* N: o5 }; H4 d( G
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
/ d0 V. O# j' T0 L- }. t为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。# _( F  ]) Y% O" I
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
8 P3 k1 I, p& `& f! q% X况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

' Y+ r8 @2 _8 ?' }2 d0 |5 p% l; \8 N3 z2 x) Z0 W
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
1 ?3 R2 k2 X5 Q, B" O: V2 J3 c# Y, [
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊2 v; f) x1 G; v) `4 z+ Y$ r: T
只许州官放火不许百姓点灯的典型: i" y' G3 V& B& I" @! v
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。6 u7 D4 G2 h3 N7 @9 k% j
9 Q* @: z5 [6 _4 }8 W5 U( K

7 q9 y) y# @" B! W1 B8 R( Q既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。- j  i* b* F1 A) `2 s8 Z( @
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了3 L" l; }1 [. k2 r! a7 M
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

- c4 m9 v' k* I# X3 T6 J! u

# r% _! |3 X5 O0 j) ^) x  ?8 h

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!! r1 [+ c9 t! p% F1 X
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

( t! S( r! X$ D/ Q2 [# V
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
/ K" P# S7 y" }& S) k  c日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
* T; z0 g" C" w5 Z1 [迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手% o5 p7 y1 ?  o5 F& X/ K
2 J, y: j$ ], ]
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~