kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。; r( h6 w7 k3 l/ Z( e( D
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
* b& ?7 N9 ^2 v( t' Y2 X因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。% M2 j' h/ A- Z5 c8 ^: f* W
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
7 p1 [- N  f9 O" e& \( _如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
/ o9 z1 E# z+ h3 }所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
/ [# v8 B# u( g3 f( D0 M8 ^  d
5 }2 [' X% ?3 [1 |9 I! s% [7 y地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG
) N/ L: G6 d# f& B! I; h0 D" e$ b你见过炸炸地面，就能空战90的？？- x& P- n0 J* [! L( E
! A" R( Y+ W( u4 w
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？% V2 M; M1 w! c' N
& q5 I! t4 W, w- F* q! ^$ Z; M9 l' z
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...* S+ \  S1 ?: `# G5 e! {
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

, A$ m6 w9 X# v5 Y你的话显然逻辑不通。
" Z" ]9 ~! ~6 V+ w8 Z6 ^过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...4 N; G4 _1 |& z0 ]1 i0 c" G
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

: B3 [' `, q8 E, a: A0 m
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
+ F% `2 l0 W9 P* ]没人说这是BUG。( z) J( q. F$ \6 M" Q& G: ]2 [+ x

- u! \$ ]2 ^/ ^* s, T. O最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
% r  d( N/ V, \. w8 a3 A) v1 S日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。: o9 k* j( [) O7 ^4 R" g

- L! }' v2 C, g' \' J, I- }4 @再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！
5 W- [+ s  L/ t  j+ \# z- ~有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
5 L) m0 \8 ~3 \# D2 ?$ m) k( Q, Q) q9 e( J  F9 T; V
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。* p  |8 ~( B! k1 i( `8 p
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

# D3 [3 H, P' M7 r) e" U$ Z' p% l* R# \3 b
盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
: K  ~+ n+ N  \日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？# p6 }/ E6 `1 t( p
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。, R3 L* T; c4 |0 {: C, v
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
" `* ]( W, }' d3 {为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。. M% S. A8 v: g: w$ B. y8 Q/ U7 y
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

: q2 i: l5 ]( p6 V/ X
/ `' T. l0 a% Q: Z" R9 p' y3 t4 Z
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？( u) z& }1 }8 w: C' ?& M- t9 |
4 S# [8 M/ Z" @0 G2 T5 M' m5 |
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊* h% G8 ?4 r! n; R$ [
只许州官放火不许百姓点灯的典型+ Q1 H1 T& v& ?3 w
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
  c' a: I' ^3 E( W; S* Q' s& v9 p) P: G: C1 B
# u$ p* ^5 A6 W* _& J
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
$ }4 q* n" r9 N8 X( I+ `% J那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了! L- ]) c1 L/ Q' X2 h
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

' a: k2 {: f* R7 ]9 r* P
4 Q3 u3 g$ n8 Q9 Z. g

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!$ U5 t# [; v9 {4 l! L
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

! ^# A' B; Q$ @; K0 Q, ~  X$ [/ n8 h
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。2 z3 @' b, ?1 S, [: k  w
日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。
' Q6 k- ?$ W/ X1 V( @迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手* G2 V- L5 ?0 @4 z  }) j0 X* X4 r, k* H( R
1 u8 J1 [/ R: _: s
大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~