kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
+ R0 p7 C( E% D+ {我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。
& o. p2 ], ?. c1 l- M因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。: O! S( j. {1 D
大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
" \8 U) o$ [) y, T如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？7 [! p4 G* l$ z- y/ w* x
所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
+ J& D1 `1 Q+ M$ j* \  A! S( x7 N% ]% ?- [7 b
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG% q* \- N- t4 H. W% z
你见过炸炸地面，就能空战90的？？) h% }; j9 x3 v9 [2 V2 P+ Q
9 s  e  g* a0 Y! h' {
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？) N% ]1 y6 |0 f

2 S* H- G5 w% \- |地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...
; i; q0 A( t+ H/ F, d# j. Zchampionzhao 发表于 2010-9-11 16:02

8 i9 \, P* T  T你的话显然逻辑不通。
; o) D- @4 I. D! A, d( J; q0 o9 X过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
' \1 q# ?5 y5 D( o( ~, pchampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

" ]+ ?: v" H) z; ]) c
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴# R4 }7 G2 K, n0 V7 a
没人说这是BUG。
! C2 {, u* L- c3 P. k! c' K8 b- `; s- R
最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
) h9 F' ~7 @$ y/ E. }日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。
& U, v0 I- I5 S" N: R; t8 Q1 }# g8 F1 ~8 W! x4 `% Z6 P' _
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！0 q2 O5 c4 P; T7 s9 W! p  V
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
, \4 l  X( W* ~4 N  n. |+ k) e0 p8 H7 K( v6 G
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。' W. F2 q. D: L$ s# j* Q& W1 s
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

9 t4 f3 p0 U9 D) e9 b6 ]  c' Z
( f3 w/ R4 v  u0 A# s% `盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。5 `$ s  a% O: h- m- ~
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？6 q' t& R- Y2 W+ I
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。% l& e  j" B6 I/ B3 T5 C
为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。
/ t/ p3 j* Q: H- T. p为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。) ^2 E/ q/ o+ ?$ x) {
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

) n0 G% u/ N: _4 e7 ?1 U/ N% T3 e

( B" _- ~8 V  ^& r过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？' X9 v( ?0 I9 T6 o- Z  w( R9 ^
6 D: M! ]3 d4 W3 b9 H
至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
0 z+ l0 r+ c: j' @6 i" r只许州官放火不许百姓点灯的典型
9 ]+ ?3 X, P2 b  O7 ^3 b& Y另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
+ J9 ?" Y1 f4 P' Q
2 y. Z( }: F: B% H2 O3 {# t% W" v/ R- [- ~, z; l/ Y5 [$ q
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。0 [8 `3 x: B. D5 ~3 ^4 i
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了  _4 O' E0 F' k; k! p
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

7 ]# ?2 F1 Z! D! x5 l; D( x
5 b5 j  u+ K0 @; G+ V4 N

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
) v8 u' Q5 H; C( H: A) d阿成 发表于 2010-9-12 08:00

  O& J! `: {1 v8 r3 }" E无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
: v+ P6 K. ]/ F: H日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。9 J1 x* W" P/ J$ G8 {
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手
% S2 V+ h' k, \) B0 W$ N# Q
$ D4 |' v2 g9 g  @大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~