kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。' d6 u2 ]! c8 h0 C9 k3 L/ Q
我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。7 A) q1 F, D: U7 j0 a7 ]" t0 Y
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
6 ?+ |# }  X5 e! C1 E3 |7 z大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
* {" X" n7 ^( L- @2 p8 c如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
/ M  S7 C( C. h% U7 O7 h所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？
8 I; [5 Q$ m3 ~! e1 j! i$ z5 H8 j6 Q# p  q
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG3 u4 d' p  s+ A: b, [
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
4 y% M" k5 E- L; c( [
/ b" d8 I6 m9 e0 Q& {2 Z; L# D否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？" n/ j( S7 D2 f8 s
% i. h! K/ A# x8 j6 f0 x+ f1 W! ]
地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...) O: b: e+ A& w: l1 Y
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

, V' L7 |& j/ L+ ?! r1 D9 K& ^
你的话显然逻辑不通。: _4 r% ~$ X. ^& g& ?! k9 W0 i
过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...
% _/ x: k3 y( t" echampionzhao 发表于 2010-9-11 15:58

% _) B9 f- E7 ?都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
$ h# p1 w2 n/ T1 _' J5 e2 B( h没人说这是BUG。$ ?0 s8 v  q6 k* y

/ H( N* @% G9 Y" c2 X% o  L最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了6 R& X+ y; K" P* T+ [
日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。* q) p) n( K/ I2 u# n) t

. Z& O+ Y; k0 n$ Y" c# B再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！4 K" V: ?3 I  N) b
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。
0 k8 f6 k- J  e, B% X4 ]
* i5 t+ }1 E8 @0 p- `最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。  d* I- L1 {. i. t3 S
我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

+ H, J( A5 @3 i8 m9 S! |( B

: a$ r& G" }% t( p: \盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。
* h" z, m# y+ c) F2 T日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？
, N* u+ o! H1 h4 K/ r# p为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
- H$ j* r% `8 x5 @* W为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。( n( ?5 U6 S+ ~- X
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。0 [) |$ g8 G  d5 v( `% D  L
况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

- C4 @5 i( ?2 [: H/ r
, C+ j' F* V7 _# e  U
过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
& e8 U* [/ v- W3 B; D
5 O2 |  y5 O& I" q, p: @, s至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊8 k; B! K, N* A$ X
只许州官放火不许百姓点灯的典型& t' P6 H8 g: S( Z( ]
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。. \7 h  ^/ S. P: X6 m

5 n, C! Z! r  I5 D, f
/ x( Y/ M7 B/ x4 F既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。
7 j5 W/ R& R/ X, d, \那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了  j+ X7 v$ m' v6 S- x
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

8 G1 B4 a+ D# [/ B9 b

- ?1 A3 X, g6 X) S4 z" S3 `

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!
* ]: O! X, D  d' ~% Y1 Z! O阿成 发表于 2010-9-12 08:00

; o+ n. K$ ~$ i1 i" Z- \6 K+ M
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
# z, l" `) e1 z8 M% |& u+ R日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。( Z8 a+ ^  Q& e3 E. J; A
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手& b+ R1 U/ S0 a/ w0 Z

- Z: `: o0 t" R6 Z6 y- o; d9 D大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~