kevin_hx

很显然，对于WITP的战略地图来说，日军的地盘在中间，盟军的地盘在周边，因此日军调动飞机属于内线，相当快捷，盟军调动飞机就是外线了，相当的麻烦，甚至不可能。因此，瞬移飞机的BUG如果禁止，将是对日军可有可无，对盟军不利的房规。
4 Q0 I: F3 N- R# D我前面也说了，房规的修改不能只动某一条，因为房规运行到现在，已经是一个相对平衡的体系了。如果单独修改某一点，必然牵一发而动全身，房规将失去相对平衡（此例就是更加大大偏向日军）。" p4 k) z3 J) c8 d. m
因此，修改房规必然要统观全局，综合考虑，再次取得平衡。
; t) D3 [+ f  v大家想一下，盟军利用瞬移BUG，获得了什么？答案是在某战区集中相对多的飞机数量，以抗衡日军经过航校强化经验过的日军飞机。盟军只能靠数量来抗衡质量了。
3 m% l* U7 n5 `+ T$ o. D& t5 ^如果，仅仅禁止瞬移，那么日军的航校BUG靠什么来平衡？
7 F8 ?0 u2 _' v# Q8 @所以我的观点是，如果禁止瞬移BUG，那么航校也必须禁止，以取得新的平衡。

championzhao

航校啥时候成BUG了？8 {/ ~1 R+ Y1 p) G

8 X) s+ i2 I4 ?1 }: j地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场头痛作甚。

kevin_hx

航校当然是BUG，而且是最大的BUG$ v& ~1 ]! F8 X) G
你见过炸炸地面，就能空战90的？？
; N& ^; Q% ]1 e& J2 o6 O1 n  G  ~- ]# t
否则某些人对战时，比如GCD，为什么要单独提到不允许航校？

kevin_hx

航校啥时候成BUG了？& N* s* r% E& n5 B

0 Q+ h) @3 ?, Z9 t地图上瞬移飞行队绝非仅集中飞机这么简单，过去房规没禁止此BUG，并没有允许吧？我不知道过去都有没有在用，据我所知至少没大规模公开的用，否则盟军还辛苦的从西海岸为能否经苏联转场 ...! L- |/ C6 c. n  o, l$ n$ H
championzhao 发表于 2010-9-11 16:02

! [3 m- B9 J* K& Y( O你的话显然逻辑不通。
/ D$ n: t- g1 [* _/ E; `0 ~3 z过去房规没禁止航校BUG，并没有允许吧？

kevin_hx

都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴，最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了，再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG， ...* U% h8 G6 @5 z. g. N
championzhao 发表于 2010-9-11 15:58

# d. M! I7 \7 A3 D$ J: @
都不要吵，以往的限制四发限制飞机高度，都不属于BUG的范畴
0 w( ?8 Y' E4 Q5 ^没人说这是BUG。
* |. m" C- `: a. y  ~/ ]" w7 {( `2 e% T
3 W3 I6 b% e) c2 d最终目的还是为了能够维持这个游戏的基本平衡，毕竟愿意从事日军，参与军刀组的人已经非常少了
0 v6 [# S- o7 I+ P% A日军的房规利益已经很多了，早已取得相对平衡，再改动，当然要总体考虑。至少我用日军是不会在乎瞬移的。8 }0 f$ k0 H) o; m# l5 M/ q/ L
7 H1 Y* w) O8 j& `# f
再次请诸位仔细考虑下，如果放开利用这个极为明显的BUG，WITP还有没有对战的必要和可能？以往的对战中，至少没有放开使用！！！3 N* x4 B! \2 k
有没有开放使用不是理由，日军航校这种BUG已经大行其道，当然到手的好处是不能放的，别人要得到好处是不行的，呵呵。7 J, t# `9 I. N' j: ?% T
$ k/ K: c6 B9 X8 {8 I2 o( H
最后还是建议大家都玩玩对方阵营，站在对方立场上多想想，才能为这件事情说公道话，为了这个游戏的持久对战，此BUG的禁与不禁，请诸位三思，毕竟对战是双方的事，双方协商吧。
$ E# M1 P3 q! v2 E: z我已经阐明观点，航校BUG和瞬移BUG，要禁都禁，要开都开。

mzq20032003

这么多档都打过来了，前面的老手们都没意见，我们在这里执着这个，有意义吗？

mzq20032003

3 }; N1 B% i5 x1 g
- i7 U0 k+ e; Q2 H: J* e" n, I6 h" H4 x盟军面对日军KB切断西海岸到PH，空有海量的四发都因房规而束手无策。) D, s3 ^: C. P: J, \
日军又何必一定要对盟军赶尽杀绝呢，平心而论，房规束缚盟军的条款还少吗？, w5 v8 s0 z. g. D3 d
为了贴近史实，盟军空军不能使用苏军机场转场，日军的路基海航却能上CV作战，而不是只使用机载机队。
, _$ f; `' }6 U" Q1 A为了贴近史实，国军陆军为了进入缅甸和东南亚作战，必须改属，而日军关东军却能在不改属的情况下抽调兵力压制中国战场。' [* ~3 Q: U. F
为了贴近史实，陆战队的号称BUG的海盗不能上舰作战，日军却能依靠早期建立的航校，不断的给前线提供精锐飞行员。
2 H! Z$ K# ?9 }8 m  J! e4 R5 i况且，虽然前期对日军也许没有实质性的帮助了，但是当游戏进入中后期，日军也可以利用这个方法机动调配机队支援各个战场，而且谁也无法监控这样的机动调配，只是看玩家做明显不明显罢了，所以我觉得，这个BUG可以不禁。（如果我说的不中听，请见谅，谢谢）

chen0529

: N$ c( X8 Y0 I% t% w+ Q6 q/ P

8 K0 X0 o( I7 J3 R0 j过去没说不代表就都在用~~~而且日本是内线机动，那要不然换过来玩啊~~~我还想玩盟军。44年就开始航母泡沫。既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。并不是说这个不能用。双方同意自然没问题，但如果一方不同意，而且又是明显游戏bug，那么当然最好不用~~~那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了，本来日本44年都够可怜了~~~所以话不能说因为限制够多了bug就可以用了~~~再说房规本来就是商量决定的，现在说限制多了似乎没太大意义吧？
, p- K5 {3 k  d; e/ R6 j+ x
, C- X& g* \! m  c0 |9 ?& p至于说日军也有利用bug,我向来比较out搞不清楚。如果有对战盟军玩家不同意提出来一样对待~~~我们是要尽量杜绝非正常bug获利，不能说别人在用bug所以我也用，那好吧，大家都修改，那还有人对战？

kevin_hx

明显强词夺理，航校这么明显的BUG用得爽得很，然后指责说，哎，你这瞬移是BUG啊，别用啊
* ^3 l+ X1 P5 g8 k" @2 f: S只许州官放火不许百姓点灯的典型3 V/ Z' d5 c. p& t: w0 ?' y
另外，用BUG和修改完全两码事，别混为一谈。
4 D  i2 ]3 s- T7 ^3 |+ i. [4 j0 g; b2 X  ]5 m, q
# s; y- x& \# r1 c2 T1 u
既然这个是模拟游戏，那么就应该尽量真实。7 {" j( N# F# [" T( v
那要不然打到44年飞行员出ufo事件，我还可以说日本保持较少飞行员是限制日本了$ f& S/ z& o* v3 z4 a6 C  N
前后矛盾的典型

mzq20032003

0529这样说就有失厚道了，我是到现在还没弄明白具体怎么操作这个所说的瞬移，反正我PH处于修理状态的飞机是转不出去了。盟军就算瞬移了吧，能瞬移多少飞机，我还真不信日军的优势就丧失了。别说改属，前期的PP点非常宝贵，除非必要盟军才不会去改属飞行队。

阿成

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!

mzq20032003

( w1 P: m$ @3 K: o
0 |& h8 r2 i, y9 G6 o2 @3 D

无语讶,迟早有一天玩WITP的会全选盟军,对AI吧!% S  V( k3 P, u- A& {4 }  Z3 b" _
阿成 发表于 2010-9-12 08:00

$ U, j% L, G5 P
无语啊，话说一开战都是日军玩家追着盟军打，前提水平被相差太多。
' w. N1 u$ ?' S8 q日军的无敌航校问题盟军玩家都不说禁，日军玩家却一个劲给盟军上紧箍咒。, I6 |5 d4 b/ I8 U( e! T3 l( d; W
迟早有一天，日军玩家找不到盟军给他虐。

阿成

楼上的言词,高级!有一天你会感到为此话语后悔,因为WITP的精华在于玩日军,等你玩日军,而且是细心的玩日军,你就会知道盟军有多强大!

蓝迪

别忘了，盟军的后手布置就是一个大大的优势了。

chen0529

主要老的军刀组都是高手+ L' h, q% ^3 R* V' z

; T9 |' l+ B% H$ `' ]大家不要问题扩大化拉。成哥马铁你们自己协商解决。反正我还是觉得明显bug最好别用，而且实在谈不拢tj也没什么~~~不过貌似你们现在还打得火热嘛~~~