返回列表 回复 发帖
弱弱的问一个问题。。。这个到底是算BUG还是官方设计的初衷就是这样。。。

慈不掌兵。
60天时间也不短的。
* Z7 B6 o2 N9 D- w! ?# K& {# ]
( w) x8 _/ J6 |' |6 G, c总的来说,还是比较平衡的了。
皇国ノ兴废、コノ一战ニ在リ。各员一层奋励努力セヨ
别的不说,我只说一件事,AE的盟军修正了这个问题,从这侧面上可以判断算不算BUG。
The most persistent sound which reverberates through man's history is the beating of war drums.
也许是官方的平衡呢。。

慈不掌兵。
别的不说,我只说一件事,AE的盟军修正了这个问题,从这侧面上可以判断算不算BUG。' J4 k  Z$ G6 B' D
championzhao 发表于 2010-9-30 19:04
3 J  L) r6 e+ e2 T. f7 L* O4 }
别的不说,我只说一件事,AE的航校全体修正了这个问题,从侧面上可以判断日军航校算不算BUG
貌似某些人总喜欢不顾全局,单独抽出一个问题来无厘头的讨论,殊不知这样做的结果就是再次失去平衡。理解什么叫平衡吗?
& c- K* B8 [' h7 q& E) ?也许某个东西单独拿出来看似乎很难理解,但是不要忘了,如果放到大局去考虑,正是有其他因素综合制约了以后,产生平衡效果。单独拿出来讨论,完全是以偏概全。% u6 a9 \" }/ K+ C
辩证法是怎么学的
哎,美军增援机队用的飞机其实是特供给欧洲的航空队的,因为官版生产不是全在地图上进行,很多都是地图外补充,这就很说明问题么,凭什么太平洋战争盟军态势很差的情况下,美国还要管英国人死活,别忘了军部还是比较热衷于太平洋第一战略的,对于政治的那套,军方表示非常鄙视,让邱胖子有多远滚多远,太平洋都要大败了,谁还管你欧洲死活,该咋咋的。
这叫量变导致质变。
% D, H! `! O' R+ W) }2 Y8 G多几十架飞机没影响+ k; o. c  c6 h7 N7 Z+ O- [
多百架飞机影响较小! ]9 ^$ P% Y% l2 O5 p$ k8 [
多千架飞机就能逆天。
# ]1 E$ g( n4 D
7 s* j+ `- T. v4 R2 ]怎么大家越来越回到以前叫嚣打压GAMER了?
BH044爱妻号
.
另外《租借法案》也是有前提的,首先美国自己要够用,Y的自己都不够用了还租借给别人,这是脑子有包,美国人还没高尚到都是国际共产主义精神吧。。。。。。
60天换来一个中队或大队飞机。少了作战中队,各有取舍。
BH044爱妻号
.
现在又是瞬移,又是撤销飞行队,难道那嫌日军玩家多吗。
# Q) p! O: ^) K. |这是明显利用游戏BUG获利,60天不短不长,盟军可以把西海岸没有改属的飞行队来回的撤销,仔细算一下,可以凭空多出多少的飞机。在战争初期,盟军战斗机在数量上压过0战就符合历史了?
一句“嫌日军玩家多吗”,就是最好的借口,其他无需再做遮羞布了。
不是早就说了这条以后对战玩家之间互相协商么?
% l$ f0 ?0 A" S+ R; `& c" y$ \不过就个人观点而言,60天撤退的时间里,已经足够在战争初期决定一个方向的大局面了。
; d. w' S. i' q' v如果打了两个月还没有基本搞定南洋的当我没说。
想当初偶每天就1:100的交换比击坠盟军飞机。。。。。。。。。。
返回列表