本帖最后由 红叶 于 2011-4-10 15:22 编辑 , u' o, U2 y8 H! d
* h- N4 w K6 O) q% M看了大家的回复后，我经过多次相同条件下的试验，下面把试验结果贴出来~5 @ L( c" ~4 _
我个人还不能断定1000英尺的低空飞行对造成突防的影响到底有多大，不过大概心里有个数。0 J$ ]+ S/ T9 M) v
. @( {8 u2 C% K E4 J野猫CAP50 高度15000
5 A, S' Z, r2 e4 P5 [( B& q零战护航 高度15000+ m; f4 J# b3 G W* z0 {% G/ m
一式陆攻 高度10003 a; S& Y2 H) f
O9 m1 e: S9 O# s( E
在这个条件下，我使用瓜岛剧本开局，集中3艘盟军航母（黄蜂，企业，萨拉托加）在一个编队中，距离腊包尔8格的，靠近肖特兰的位置上，所有3艘CV的CAP率都设定在50%（共有野猫36*2+30=102架）7 [ p# y+ c2 n
! Q7 }7 s/ P6 m4 y# d+ e C l5 f日军方面，腊包尔第4航空队29架一式陆攻机，第2航空队15架零战22以及2个台南空大队一共24架零战21，所有飞机均状态良好，战斗机队各自设置了10%的CAP以避免出现陆攻机裸奔的现象。
8 I; k( e0 C5 v
2 ~; s' _: [) z这样，在多次试验中，基本上是盟军有50架野猫对阵23架左右的零战（偶尔会多几架零战21）加上13架一式陆攻。出击数异常固定，虽然我还没明白为什么29架一式陆攻机只出动了不到一半，可能是AE里模拟了大机群编组出击时的实际情况吧。
6 m% v0 ^ t2 P- w( d, |) }) u总之，经过多次试验，结果如下：& `' X3 d; y6 v
g9 Y( d, D) _总共在相同情况下试验6次，突防4次，未突防2次。 j/ l) D- b: i( g. f2 L" t0 S
突防的4次，盟军雷达均出现过晚发现日军机队的情况，最夸张的一次，发现日军机群的时候只剩下1分钟！简直可以说是飞到头上了才发现，结果是萨拉托加和北卡罗来纳各中2雷，这是最好的一次。
1 n& D; j0 N* L0 W' `4 ?其他突防的3次中，有2次命中鱼雷（一次是命中黄蜂1雷，还有一次仅命中某条DD一雷），有一次突防但是没有取得战果，这几次突防的情况大同小异，雷达都没有提前太多时间发现机群，不过至少帮助直掩机把日军机群拦截下了大部分。) q% P) e) z1 J2 o4 a. r
另2次没有突防，雷达工作正常，日军机群被打得落花流水春去也。盟军各舰毛都没掉一根。（看来主要能不能突防还是看雷达的眼色。）. v" U2 ?" x: C( ?
这是在一式陆攻机1000英尺时的情况。
' k! C" N+ ]# ^5 G8 n/ g& ^, c$ [
此外在一般大家正常设置的10000英尺和5000英尺高度上，我也各做了3次试验，没有奇迹发生...
( C6 i( g! |* g! x5 F; W3 K/ p( |% ~1 H5 r) G6 @. c5 q
值得一提的是，在以上试验进行的时候，当地的天气情况一直是很差的，雷暴啦，暴风雨啦，极度多云等等...总之没有好天气，这是否对突防造成影响我实在没工夫再专门等天气转好去试验了...估计还是有一点影响的吧。. W5 [( g# j( k6 M, _, h
12个战斗记录贴出来实在太长了，我就不贴了，估计也没人有兴趣看这个。
1 K; B. Q z& i1 R! X" I1 w+ l F1 Z1 X0 @+ R* t
有人要看结论性发言...我只能说，我尽我最大的努力，试验的结果都在上面，大家仁者见仁吧，我想基本的结论还是肯定的：1000英尺低空突防的确增强了一式陆攻机摆脱直掩，寻找机会投下鱼雷的机会，并且，至少在42年10月盟军主要军舰全面换装升级福伯斯之前，其防空火力对于日军攻击机的打击也不是毁灭性的，日军造成的损失主要还是由于野猫的拦截....
. E$ U6 m, ?: \+ F
+ R8 @* o5 I, o* A( e9 f此外还有一个小细节....战斗报告里，一式陆攻机一般都是被击落，但是护航的零战则都是显示的被击毁，这是不是代表着零战的飞行员都是把受伤的飞机开回基地再报废？而一式陆攻机则直接被击落坠海了？, b) z9 A/ [5 Q3 _. f' a+ _
如果是这样的话，我只能感叹，零战的妖怪飞行员果然都是妖怪....5 d& o7 q' M4 b o: v
# R) P* }7 r* Y0 j. C2 J感谢大家的热情探讨~，累死我了，休息去也~ |
发表于 2011-4-4 18:08
| 
发表于 2011-4-6 22:31
| 
我认为虽然并没有全面解释一式陆攻低空突防的问题，但至少红叶的做法是科学和严谨的。把未知的东西总结为RP虽然增加了游戏的乐趣，但并非认识问题的最佳途径