Zeke

嗯，我是反对重生派。原因很简单，重生没道理。米军的历史上的军舰都在增援池里排着就够了，战争越延长米军就有越多的增援舰艇，45年，46年。。。从WITP的精神是尽量真实模拟太平洋战争出发，重生这种事情根本不应该发生。

Zeke

原帖由 freestyle 于 2007-1-25 19:56 发表1 f5 A3 n- D, u* G5 I7 p4 ~
二战美澳损失后重建的巡洋舰有
5 {9 N) W9 f) yCA   休斯顿，  昆西，  文森斯，阿斯托里亚，芝加哥，堪培拉4 l: r4 b) `( X1 o* u
CL   亚特兰大，  海伦那1 X1 j5 {# g# v9 ?

) R  D! Y* i% w0 c' L$ S) Q$ d加上4艘航母8 S0 m5 G4 F2 _# C- K; G# u8 ^
/ ]- U% Q) ]. f& ~) n' [. b. S
所以建议补充舰限制为 5 [2 i7 T9 U, E1 N# p8 s9 V

  Q6 X' F9 F4 L航母4艘， 巡洋舰8艘

. ^: |. }0 E8 [) q6 j

5 @2 J$ ]9 v* d$ l6 r4 UCV-1    兰利            CVL-27    1943/8/31. G( `2 |" e: n1 e
CV-2    列克星敦    CV-16        1943/2/17: I3 s* O( ^; x
CV-5    约克城        CV-10        1943/4/15
9 @( h7 \9 V7 bCV-7    黄蜂            CV-18        1943/11/24& x2 K6 W/ O. u' J! _
CV-8    大黄蜂        CV-12        1943/11/29' I$ e$ ?) E2 R, f! z& C: `

1 X" Y8 Q" |& g7 |, l( y, ?, ?4 p# uCA-26    北安普顿                CA-125    原定1945年底服役: B: ~8 f& a$ k# h7 f7 ?
CA-29    芝加哥                    CA-136    1945/1/106 Y: i; Y0 B3 q1 I* |' k
CA-30    休斯敦                    CL-81        1943/12/207 M4 ^' y( g+ h* e3 t; C& T
CA-34    阿斯托里亚            CL-90        1944/5/17' e/ m& m1 {9 H+ A( K
CA-35    印第安纳波利斯    未重建
- ^$ i2 f9 q7 n$ n& l. ^; W' ^CA-39    昆西                        CA-71        1943/12( q; |" O- l& `% h9 Y" g* b
CA-44    文森斯                    CL-64        1944/1/210 e. y6 e, x0 O0 L, x+ C8 d
CL-50    海伦娜                    CA-75        1945/9/4
2 e" X6 r3 O1 }5 e, ?CL-51    亚特兰大                CL-104    1944/12/3% _$ B( b& O; M$ C+ z
CL-52    朱诺                        CL-119    1946/2/15
7 c4 W# U+ G4 J! c$ f/ E
. s  c' w& i8 G' c7 wHMAS 堪培拉                        CA-70        1943/10/14
; I* K- M, k+ d
) }' Y! h, c3 t$ q/ a$ A2 T实际上美国当时在建的军舰就只有那么多，重生舰只不过是把已经在建的，甚至已经有了名字的军舰改了个名字而已，比如CA-70原来是巴尔的摩级重巡匹兹堡号，为纪念战沉的澳大利亚郡级重巡堪培拉号而改名。重生舰规则大大歪曲了实际情况，完全不合理。
/ h5 x2 e# \3 e4 f: m( M5 f' v3 v% l; W2 D2 S; f* L
比较根本的解决办法是做mod把这几艘历史上出现了的重命名舰直接按其服役日期加进米军增援池里去，同时取消重生规则。现在的办法，便是限制重生舰为埃塞克斯级航母4艘，巴尔的摩级重巡5艘，克利夫兰级轻巡5艘。或者按年份限制，43年4CV 2CA 1CL
7 f) H, x0 m9 x' R，44年3CL，45年3CA，46年1CL。
" p# h% S( V8 I; i5 U5 j8 O/ ^! g
" A; ~- W* E3 t4 i, u要嫌太复杂，就限制只有43年重生4CV，同时完全禁止巡洋舰重生。其实这十艘巡洋舰对于米军后期根本不算什么，但却可以使米军初期的打法更合理。0 b8 {2 C$ @, G  G/ y: k

4 V- ?8 E4 b: k0 ^4 a% P. i5 R9 _[ 本帖最后由 Zeke 于 2007-1-26 09:12 编辑 ]

Zeke

原帖由 越骑校尉 于 2007-1-25 21:19 发表6 Z' Y8 h; J0 G# [3 ^* {! s* \
美国是因为胜利在望才停止军舰的生产的。单单是“埃塞克斯”级航母，美国国会就批准了24条之多，战争结束之前就已经出厂了19艘了。还没完工的都取消计划。假如作战损失太大，战争还没结束的话相信美国还会追加产 ...

6 f* ~3 r; E3 A' K% c+ k8 s
# o- {: T8 B% X& f' p
取消的都是45年底至46年才能出来的舰艇，在增援池里面都有，一个不少。若作战损失太大，战争还没结束的话，米国追加的产量，超出增援池的部分，也只能在46年底至47年才能出来。米国虽然工业能力强劲，可也不是无限的，假设刚一开战米国太平洋舰队便全军覆没一个不剩的话，打死米国也没法在43年下半年便把替代舰全造出来。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-1-26 20:09 发表  U9 p+ K* v; H
米军多造2CV没有什么问题的。主要是罗斯福政府的中心策略就是德国第一，主旨是在把美国的势力圈插入欧洲的心脏地带。但欧洲的强大势力还有不少，所以要尽可能多地占领德国的领土。但是在太平洋就不需要奉行日本 ...

* X$ \/ Q$ N$ L8 }0 S7 V* b2 @1 k& K4 C0 L* L/ @- L; y9 |
造不出来，在46年之前它再多一艘也造不出来。连计划中的CV-4突击者的改造工程都没能进行，以至于突击者没能参加太平洋战争。

Zeke

原帖由 bf109 于 2007-1-27 06:51 发表: I5 g! n( j8 I8 j7 L+ A0 W
这种事说不准di，至于突击者，那种破船也没什么可改的了。日本那么缺船，都肯拿同级别的龙骧来作诱饵，可见这种半吊子船的地位实在不高。

: ^1 e; n* A. s% r4 Q米方资料里说的清楚。

Zeke

原帖由 飞龙 于 2007-1-29 10:39 发表
* n0 f$ B/ T) ~+ n. y8 a重生舰的规则，也是基于盟军损失的程序决定，如果42年盟军把太平洋舰队的重型舰艇都丢光了，罗斯福肯定会把生产重点调整过来，宁可牺牲一些陆军装备的产量。

4 \) p7 k3 R; z/ j+ q罗斯福再着急，也没法让坦克厂生产出军舰来。

Zeke

43年可有区别。9 G1 c6 g4 w/ j/ P" q# \

原帖由 越骑校尉 于 2007-1-29 17:53 发表: W; \0 H8 N$ E2 }" L7 J+ ?
其实到了1944年。对日本来说美国航母多一两艘都没什么区别——都是挨揍

Zeke

我根本都懒得理他，呵呵。/ z* e  c* p+ u$ F0 P4 \2 F

原帖由 typhon 于 2007-6-4 11:42 发表
# l/ l& c, \; G; q/ a# d; B' b$ M其实我这不算吵架，是他说我“胡说”我才反驳几句，他如果一开始用词温和点，我可能根本不会回帖的  A5 O1 j/ w4 }: I4 ?1 Q% c
其实游戏里盟军的船还少了呢，45年2月以后海量的军舰都没有，其实应该加上如果排到46年3月底的话，至少还有一 ...