kevin_hx

1# 人猿 + l. g) {& e: Y" ]6 P$ o

. S" C9 v3 e# H9 q3 }见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。
1 }3 r# T3 b) {: f* z( V- ~2 t; g, z9 U% N5 w& G
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。
# V& @+ {/ {1 H8 Pkikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

- ~$ u% M# `# D6 {
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？1 ?' x. b. v2 x% K- _7 J
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。2 H6 X+ l! P6 y) V; d  d
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。8 }9 t# u; a1 V0 A5 U9 w7 C6 N
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。' T) F  V+ v" Q8 B* T
至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...2 }5 |2 Y5 D& r& K4 U
月华 发表于 2011-2-14 11:19

3 r) W2 h4 N: V& @) B) {/ X9 t; p这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵  j& m( |1 H$ L1 N3 C0 X% H' ]
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
6 X; M. _$ `+ N# i难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
4 D9 r1 ~/ g+ F0 h建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读