kevin_hx

1# 人猿
, U& l2 o- k$ g( @4 N: C8 N6 d! `1 V
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。& t1 r5 }# j% Q! n( S4 f+ q

' n# f2 u5 U& D) [偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。6 G1 k( `) l: D4 V+ w
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

; ?! e: _, M$ \' h/ R  w这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？/ Q) c: y  I- t: A9 N7 O0 R0 [  G" n
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。
; n  }: r$ H! w: v+ \8 \1 Q% C倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。" l9 X# t+ t$ o) `
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。% x6 q# ^2 G( D$ A8 u: M) j3 ~
至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
$ ], E- o. \! s) ?月华 发表于 2011-2-14 11:19

6 L# H7 p  C0 z( k! j这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵$ L- j# E! z, e/ |8 ^
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
, b$ Y: |, t/ i6 P( ^难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
' D- d. q! Z; h3 {' |建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读