kevin_hx

1# 人猿 9 N" q4 O7 |1 i0 u& m
: E* P" Q- j" H* O* H" w
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。( C1 q( x; }; j( M" |, j, a+ K
1 B. D; q% L4 I4 m, W. K: T% v8 u
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。
4 Z1 F9 W+ D' O% u% q. jkikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

. [" c2 g: U& u" n" j; {
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？3 `& ~/ B$ h5 R6 m6 f6 u7 a' @
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。% q7 _7 Q" e6 d  L/ f9 ~
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。
  ]+ w: e$ O* G4 r( w- J, S自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
/ e. W9 z6 i3 L2 c' G3 }6 \& S至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...! `' j4 l. c% o0 |2 m
月华 发表于 2011-2-14 11:19

3 L$ a, L5 l* k* N6 ?
这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵7 m; R8 |+ m6 {+ D3 I+ c+ |
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
' \! Y6 P$ h* l! h. |难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
& Y: c7 Q* d* N4 Q6 |建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读