kevin_hx

1# 人猿
  |" ^7 V4 i, _% O/ o1 r# E7 A5 I- @/ x: c# j
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。# X, ]* k9 b# X- z# s, a6 n* R$ Q
) Z& \0 F0 y& s. a. v. {5 R
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。( q4 Y1 i" E/ g3 L: R+ B
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

$ R6 r5 t& f8 G+ v& Z9 ?  y这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？8 `) m$ u! Y# L# H  U3 T1 `
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。4 P. P. }2 \' n: J* Y
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。+ y8 z4 }) l7 U/ n% ]) b
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
# J& T: |" k+ P/ X$ y! U" Q7 J至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
. s/ [1 ?2 a; B) S: ~: |+ {8 P' o8 a: v月华 发表于 2011-2-14 11:19

4 r" L, G) \6 J5 _9 v这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵( @2 c  a( ]7 U' F* |4 J: g# b
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧1 L' _% D  A& H& V; U: a2 C
难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
) S; Z! E7 J8 Y, u# ]1 q建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读