kevin_hx

1# 人猿 / p6 |+ |. W9 c
, \3 N+ S& U) Q( f+ ?
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。
  X& q& r7 d* i4 j4 @! u8 D+ T3 j7 D" `2 g* N
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。
* Y) ~+ N9 e) \( C) ^8 U) V; ^kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

0 o/ f* e  Y* a9 t6 B$ U0 s
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？0 O, `1 G5 C' \! h: R# E
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。( m- o  v  v' N' x9 @! Y7 K
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。
2 a5 p) N  e, J/ ~自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
6 y5 ?* D! r) S9 l- Z3 Z+ f至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...- c, z5 a" l7 }5 D; ~% @, h% g; B" C
月华 发表于 2011-2-14 11:19

$ j! p9 M/ a3 [! c
这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵# q3 N9 e2 C( D, i
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
, N7 c+ `* f; F. v) z% H难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc + E" N) C: J9 J7 Z# y5 q3 F
建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读