kevin_hx

1# 人猿 3 J# e. G) j6 A4 L
2 D/ E3 f( x/ t$ L
见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。2 H# f2 e& A% P7 _- j! q' r
" N$ t5 v% s- B- J5 r
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。4 {$ j6 ?% f" f; c# z0 C
kikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

) M! V- e* U" [+ D! s6 [
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？
4 y# c# m/ {7 G8 I* n+ O6 O何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。1 f. O" U; S& f: |2 ^
倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。- l0 H, Z$ f  [5 K3 J# n. T5 o* m
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
- T& k0 K/ A0 b$ b' R至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
( c% u3 [; r, f月华 发表于 2011-2-14 11:19

4 R5 A1 |% C' |& R; j, Q2 a这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵& {$ P$ w9 l. p# e4 a- y) u
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧$ U7 b: p3 Z8 o9 r
难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc # G" v! R; [" D, Y
建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读