kevin_hx

1# 人猿 , ~' ^) d' S" f$ H& j+ p$ G

  E9 M0 e# k5 t; c9 d7 v! {见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。
2 m% p# H, M" o& d- j% _; ]8 a' x& k8 H
偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。
0 R, T! `( X1 H4 R0 Gkikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

( d8 F, @' S1 S4 H+ [
这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？
2 O: V8 S0 E& Z9 C) W5 I! K2 B( e何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。
/ L+ y" e4 r" Q6 ], P/ f: ]' J倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。  S0 e2 T. W& G6 {9 S& v  ^4 G0 z/ q
自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。
( K; X6 L# `% F( N+ g至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...* A' l# U; P4 a, V! b3 D
月华 发表于 2011-2-14 11:19

3 V! }6 T3 Y. k: ?7 m$ O7 y1 @: r
这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵  ^+ o8 N: j1 b  G' }8 k9 E) c
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧' ?0 {! C0 l- f  _1 V( P
难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc " }7 Q- [% F+ b* _6 N4 l8 W$ T8 J
建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读