kevin_hx

1# 人猿
, j! {- T7 W4 b" z, r6 U
% s2 T5 V) y' W5 f& M6 i见好就收、安与小成是联合舰队的老问题了。1 I2 E  v. i0 I& f% ^( @4 ]

# e7 K) W' L& g& m% P偷袭珍珠港时拒绝派出第二攻击波的南云、萨沃岛海战时拒绝突入的三川军一、再加上莱特湾的栗田。。。
. J9 d6 p& {; A/ T, fkikanjuu 发表于 2010-1-19 11:15

/ k) N4 f5 g' l$ f6 z5 B) B5 `这是典型的事后诸葛亮

kevin_hx

楼上不会连标准排水量和满载排水量都分不清楚吧

kevin_hx

你到底有没有看过原文啊？伊藤有说信浓的标排是7万吨吗？+ h# Z8 ]4 O( n* p1 Y
何况人家比的就是设计排水量，原文说，弗莱斯特是59000吨级，信浓是65000吨级。这个级就是设计排水量。

kevin_hx

人家原文本来就是说的设计排水量，何来改口之说。
/ ^1 U8 z; x1 s& g. d% ~! m倒是你自己不清楚人家说的是标排满排还是设计排水量。
0 b( r& t4 v  A; J* `" r自己查查数据去，弗莱斯特的设计排水量本来就是59000吨，不是人家不懂，而是你不清楚。9 _. W, n& m% y/ H2 T) L
至于人家说65000，你能看成68000，实在无话可说了。

kevin_hx

（不提的话正常理解就都该是满排）...
4 J/ h5 H0 p  }2 v4 j; K* m月华 发表于 2011-2-14 11:19

* m( v; r: d; g( Q这句话简直就和巴掌老兄的“战列舰，不提的话正常理解就包括战列舰和战巡”有异曲同工之妙，呵呵/ K" A$ G3 P) @- M" `5 K8 I
原文中提到的是多少多少万吨级，你不会就理解为满载排水量吧
# T7 Q7 ?$ r; \& e% Q; \* i难道说日本的5500吨级巡洋舰，满载排水量就是5500吨？美国2100吨级弗莱彻级驱逐舰满载就是2100吨？

kevin_hx

68# xy008tc
+ T! c- s" g: ]5 h6 C建议xy兄看看有关萨马岛海战的战史，比如宝剑兄写的“冈比亚湾号的最后2天”一文，详细解答了这次海战栗田舰队的情况，另外记得突击某两期上也有关于莱特湾海战的日方视角文章，也可以参考一读