老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，3 h! X$ [' r" v& Y; B( @
1 D0 }8 C. M  P+ Z' ]/ m' L- b: Z
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
0 \. L7 o$ J( _0 g5 {  k! k" W3 A9 F' v- S! G* ~% G, \
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？$ Z9 i" I; b. f% }  ]
) ^- v! Y7 P  W% E
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
' ^, H5 I  a1 }+ H8 E) O节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的$ C+ q: K& k& x+ g# v% T4 q* F
: W% y; n6 N3 U% M7 k
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
, l( [1 B* n. H3 c. ^  U2 |7 D3 w! m
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。+ |  I+ s, @( u6 V+ v6 i

% w4 K( v% L$ V. A  J这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表   M) j  p4 l8 Q. H. y  F8 l
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

: y- @' t9 e& O  s
" E  l  }0 R! Z3 u6 u
0 x) Q- K- w' [3 m- t. ]) N. o
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
  \" W6 e( I' R
" u3 m3 j2 c: k# y' V% D（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
$ P0 ]# i% F* B% g/ w1 @- I- o$ S5 a: i+ S8 s* O# v$ X3 }
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少6 X/ O" q2 i( a& b- {6 X- Z8 J! J! }

$ P) H) |4 u/ Q; R能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。