老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
! c. k" d: R# m4 N
, ?1 d; a+ Y, c) C2 X7 D没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。; }& p! y9 Z, J8 h) _: k
& }9 K- C. k1 v/ n, K8 L
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？, P  L3 Y2 u+ |, L, _$ U

0 D7 q' A  ?! e5 o& p$ ]+ J3 |: Z+ s我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
0 }, g  s! i5 |: z" a# O" x0 M, V1 u节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的4 Q0 r2 @4 ?2 B/ k3 G- T

3 Z" Q" A- N5 G& @! J2 j大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。+ q1 X' C( q8 U2 \. b7 w

* Z! c% M) ]4 C, b我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。5 F" Q# |# t  `
! n8 @& H+ I5 }5 x* m0 Q
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
4 n& C2 C* w" `0 h2 X9 @' w其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

* v% }! [# |- {+ W( l' G
( C  [' ]7 J& Z) o/ p
6 T6 ^8 f/ t( e+ l! q8 q
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据: B& u1 N. M4 U- _( _6 k) Z

! c; g/ v- v- E# B8 K（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
  S% N6 P% a7 V3 {0 ~$ |
' k3 @0 x, L6 U1 ~3 R  o如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少' u. a& u7 `: D) I: e1 j

1 b+ y. G# R# K8 g* y9 B能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。