老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，( ?1 V, f$ r$ w! B5 I; F% C8 n& W

. x. J, c) q/ E% j4 D; \没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。. T) B# F. Y3 N
3 v. X/ I5 ]7 P, j) f1 a
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
$ M$ H7 t7 [: B  x/ ^, l* v
, w2 o, B! ?7 j) w( W% W5 x我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等6 P9 h! K* h6 Z6 m: w% Q% H; Q, ~( L
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的! j/ D- m& m% X' N6 }" a

8 _" O5 D& ^, }+ _8 W5 O. I大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。3 [( F% s7 K) D  g
) L& P; |5 ?" m9 `8 r5 L
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
' ?& d8 M2 ?; c' i1 G5 I- C: i, r, R% O0 x; A: F) ~& V, d
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
- h1 D( |* I3 ]& a& X9 h其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

. \/ c" j3 X) D- w% ]2 o# S7 {/ k5 o0 p* b

8 r6 Q1 @4 {1 C3 Z+ o大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据9 J! s1 O: h6 m/ J3 {  w! \

5 y* ]& j+ z* N+ O; I3 A+ x（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
: a2 W: D# H& g% O
$ ?% O, w. k. {如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
$ X7 e+ z. ^9 G* V- o7 j. D/ s5 D& a# H
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。