老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
2 r9 ?/ b- U' X, O; ?  E/ x/ a% }
4 o7 f) c" r9 ]: t  M* s# \没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。/ o' x6 j4 B9 `. \0 x1 b

# q  V* W' r0 `4 z: j; K% _  d想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？9 Z) _7 c: A* w, d0 R" w

' a% D) l1 g2 \8 x& t8 g/ E我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
! ?4 Z" J, P2 N2 \; d. \$ D9 i节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
0 j* d' ^! r# c$ |9 X9 L. t! P4 [9 N$ m' q/ X9 Y
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
, y, V: r/ p: o  p2 r4 ]) J5 X/ X; P5 s
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。/ u; ~) d' `. h! w8 [$ o( `

: i9 g' N. M4 U( N这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
4 }$ T( @6 M- E0 o" p3 \8 s其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

- Q# m5 N0 K. V6 M5 I5 |; w7 m* k

# s. j; K( }2 h( c7 D+ k1 g, y- _% Q- i. Q: \+ Q6 E1 E
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
% z" A2 A0 r, m% s: i
9 b& F" l4 M- m! z) Q$ M  y（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案: Y; `4 P2 o# l0 S# E
1 j( S( a- Y' U" y# b& q
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少+ \: k. X- N$ S" ]
& ?, t3 I% h8 N! x, d) g' x
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。