老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
4 ^; ?5 G# p: j, O. `$ K1 X( v4 P! w0 x% V9 W
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。# q) K7 |6 ^0 F0 E* q* H

1 h/ v7 s, t  e% x- ~; l; c+ M5 ?/ x想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
% l/ B6 B( G, r/ r- V1 W4 P- ~' f8 R8 C- N# e* O+ W1 {) T
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
8 E6 |0 ?% ^% L- @, X% b节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的, s' \/ P. X$ J: U- q5 Q6 W! P
  x; ~6 A! ]8 W* Q
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。8 d% X: |! @4 Z- p- C7 M& c! \

5 p* j7 ?! O+ q: p( @# q: h( H我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。. b; f: }  _5 c+ F
- b6 f) R% I- }( n3 M4 j
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
$ r, f+ s  S* s1 t) N$ }  O' X其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

3 z1 w6 ^! P5 c; h- g: g) I
& H5 t% C$ p. w" i! w  [- R# V6 Y8 x; I  H
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
$ A1 }5 b# Y1 z% R1 J8 w0 \* y6 P+ b# b' n; B
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案& q- ^# G1 I! R  g, |

: r# ~7 V) E( h8 L# j7 ~0 y8 R如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
8 U3 M1 V6 F5 c$ _6 O% E: T; [  l9 s# h- v- g6 {1 ^
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。