老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，8 W% T9 J6 p. a( {# i' W3 u6 {
" j/ k' F2 y, b! K+ f
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
" p  w$ q( g) H+ @0 R  a3 _' B
9 t" y5 ]+ U' Q! W想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？$ R' y. r5 o$ y
8 a4 I+ T% O( ]# H
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
1 z: o. M9 m' n4 P% a. i节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的# E" R. P$ F3 L% V/ g) N& C
* u: F3 ]3 r1 N" T
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
8 D9 w+ ~: S* a' U- ]2 B# I: N: j+ N$ `4 a
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
/ u) n* f# _! \  m2 x4 c2 M  Y9 k8 U1 U3 E! c) p; J& F
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
1 d+ O  X. c! F1 @其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

- S2 k2 [( Z- I0 o. W- z
& \' T4 ^* J. D# ]' V6 ?' H/ J

$ N& b: T# x5 |! E大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据5 n) ?1 \% w5 m- n4 \/ Q
7 |2 }( o# A: L! v5 q
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
* @9 `" W, d5 C7 w4 F8 A1 o7 L+ V% I
9 Y; b' o! e8 }如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少, q( A- p4 B, ?6 w! @7 r$ x% l

6 v/ P* Q' m2 S& s# A- {$ c能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。