老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，0 r! Y$ k; S( p+ G
3 |% {' `5 W2 l$ L* K# Q7 Z
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。3 f: M8 |% F( z

* }" ?6 q+ W4 @. j! F! b2 F2 ]# {1 M想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
, m, }' L+ u2 J( G" \1 J3 u
$ t) ^1 Z" I, X: E我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
8 y" c  I1 t# C$ D4 K  k节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
! E, X- E( k" A4 n9 `3 E' S
* p1 g/ ]5 ^5 T* u+ X  j大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
8 O4 o: u2 S6 @7 `* E7 g* W2 W7 a( m9 `
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
& T0 a7 G* |2 n3 t- C$ m8 f- j. y3 e6 X& q
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 7 {9 c0 `! c2 h1 ?; c6 C( _6 A# w7 m9 M! A
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

5 S3 z: c& c' m# i$ I/ Z% G, ?
, o& |% |/ s% {7 M+ e1 Q' g: ^# \& P- x- k- l( E: C
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
( ]* ?3 n" n. r# D" W. P6 h! L) J9 Q
( r! Y4 U2 K* t; I! A（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
5 o1 H8 t3 s: ?0 V  k, i$ c' D
6 `( n* S4 R, {( P4 Q如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少! ^7 Q$ `+ y( N( |1 m7 J
3 f- c, U( V  k) `1 B
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。