老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
4 w4 c+ M  z2 ]7 \- R/ J/ p0 F5 g. l. W8 p
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
0 r$ @0 f7 Y0 N2 i* C. v: G# V% D3 z$ I3 T
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
; l9 U7 R9 \/ E5 L5 m3 a* X; }: u4 X5 p* W- y
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等% T' r+ ?" S  M- q
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的! Z0 G( S6 t$ x) l8 U& g1 N' M
2 j8 L) j. S- n# ]4 S( Z
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。/ l9 q2 w1 r% @( p# \' T8 [" Y9 j
% I& R# P$ W5 h/ S6 f2 j9 d
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
" Q" p# }" m  F9 j2 n+ h
. C  r8 [$ U# B* v5 i这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
. i  L1 k  |3 r0 B2 {其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

9 l% |5 ]6 m8 w3 Q- m/ y% v" K% G- b6 v+ z

( w6 `+ j. f4 T; F) |/ u6 W1 R9 l大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
5 u+ d% ^# M! Y" u1 @! g" _2 {
: Q5 Z( g# d9 V& C9 L& [（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
+ ~4 @( Y* W5 L' c0 A( M, d9 p7 B2 {) a5 g% V+ H
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少7 W0 Z# `; O% R1 o% r6 F
1 O6 ^- M) x  B" r( J( @8 }
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。