老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
- @9 d2 g; m5 G! j2 T  f
$ i+ e1 F' h8 |+ G- j没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。- M" w/ z' `! n! y3 \

" q' k) k  d6 D! Q- J- f' n想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？4 O8 l6 `8 o$ @# M5 `
, m$ ]( Z$ S! Y- p- g  x0 m
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
) C, g0 K5 c6 e  }$ h节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
4 m7 b; f1 _  a# v
& J" K7 C  T6 N大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
& }! h; j0 k4 Z  g' b% c, O0 L# _$ T6 I2 D0 N0 V- {$ }$ ~) }; c! c
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。& x2 k9 I4 t+ f0 J  r' Z

% L" o7 B' _* m) D+ ^这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 2 Q- X  f6 ^; u/ C; l
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

$ T( _5 b4 n. X: W: Z  B" H9 |. r6 a/ E) P9 h; _; X. r7 R
% b) r" d& i' E8 V) T
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据+ X# v: a8 B: O

- Y6 I0 O1 d* ^) m（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
8 r" _) w0 U+ m- }- I5 S0 N7 h+ ?  z/ I  d  J" o) r
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
' R1 Y0 R& I" d3 u- a7 @, v6 \8 ~' ?% _- Q6 r, p
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。