老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
  d) H+ G$ s4 x: U& [5 Z0 a  R& b8 I3 n: C9 l9 ~, ^
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。3 y# [5 r9 }; t3 q& f1 Z9 W
6 d* n( X! c( {5 C
想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
: Y/ B/ d2 A. I
, Y0 w  H( E5 R8 r3 V0 S我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
: _1 v( ?, Y9 T+ h+ Y" ~节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的
; M" W  ^$ X5 k1 e
) W; E3 @& N  C# W大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
5 j) N0 d/ H9 i: h  e  Y2 u* I/ F
9 l1 z3 ~4 d* }: N9 a0 E我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
2 z1 o+ n& p1 n* ]- F
, `( }) v' X9 W* K; C% c0 Z这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表
& f( B/ v5 c1 A. @$ A% ^其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

$ ^/ @2 {+ p5 O( B$ c& M

  b$ c5 _9 X9 D  y8 R9 e5 I9 l- \0 X; d6 f
大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据' |2 G/ V' I* ?2 b# _4 Z5 n

. k/ L* ^6 d' [  |" a. W" c（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
9 _. I& a+ X1 a# v, u
# Q: }( O, K" i+ I3 U" |0 {如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少* u7 ?. r# w4 H8 Y' y7 `7 Q3 c
+ v8 G2 @/ R- A9 J, R2 I3 f$ m/ T
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。