老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，
1 [0 G7 P1 U0 ^5 x% b3 \9 H9 u  G: ]9 q
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。, ^  r4 I  e/ v  T' X, M

" Y/ e7 E9 h4 J0 f" i) W3 H6 _8 i想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？+ i# V7 b9 ]0 k: Y, R

& m" z8 f2 W7 q! [5 \" L我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等! T$ q: |, H: g' m/ w$ L
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的% v9 h/ y$ _) ^' m* G

3 M' {" E2 m2 I5 z3 v# A1 Y6 g" F大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
& k/ l$ {' ]+ x$ @; F+ c! o9 d% I+ K+ `
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
0 Q$ q. Z( [+ a2 A: P
( j& v( K- H& {0 L3 U这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 7 [, t9 Y1 P( _* o2 N8 q
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

5 U; C" }7 E4 C

1 h- I8 x8 @5 F9 }
$ M, y+ I+ `- A  d/ ^- ^大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
4 t0 T0 R  r: a% G  H1 m" g
5 \6 V) }5 J0 M3 _) _4 [（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案/ [" y9 b6 H' @2 g

% c  \" Q  h: t5 B$ S9 _# n- n如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少" Y9 q! C' a! J. h
0 a3 @$ x' Q1 [# `  W$ k- A
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。