老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，0 n" _, ]+ a3 [

$ W1 `" q0 h4 c3 F没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
4 U- y! R! Z+ ~/ d; E
5 g' ^+ ~6 W2 o1 v2 W6 z6 i想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？
" m/ h9 S. b$ ]* A2 P( A
8 a* F- h( }3 m我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等
4 {8 u3 V, V1 J4 f! V$ _6 y节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的  |4 F; `; T. \) C$ K+ [
& \" n) g# @6 _& K7 a
大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。/ T+ I* z- D9 R4 u- J
9 X! g$ y/ i6 t2 G! ?: a
我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
' }5 G+ U. S+ @9 |) x- R! ~7 p. u5 Y3 K  r
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 9 p. e, a# n  ^  h9 k
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

5 q% T( K8 E  |& F  T& M1 M
* _$ r* L- `1 l5 a* C' m5 h

  B* `" W; s: r4 K! L% `大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据! T- z5 i' R9 d

( N, K0 o& i9 Z- w; y% k" w" N（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案
. u& ^' w: n2 u" k: {; I, Y
. F0 ]6 k/ B, A) ~如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少
2 ^% C5 i% Q8 E, |1 @2 V: M7 S5 J! e" y  }# d
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。