老K

我相信半日光辉说的话，也会接受你的建议多看看别的方面的书刊。但我说过军事研究不是数学，  x$ _% M2 |3 V! H9 ^- I# R7 e
" r, `( i2 _/ ?+ Q
没有统一的答案，所谓权威的书籍也只能拿来当参考而已，未必就是对的。。。
  R4 F5 @* u7 `+ {$ e* z) `
. f- [4 D% U" o2 k* K* _' l想当初中国牙防组还是业界权威呢，现在看看它的话还能信吗？4 b; n1 z9 G6 T/ M$ B
  I7 s: k, O2 P& w6 d$ Q- `
我并不是为马俊说话（我又不是他亲戚），但人家在圈内也算小有名气，在央视上过“百家讲坛”等0 V7 A% [- i& q3 _0 S
节目，不管他的理论是对是错，有自己的东西就行。当作另类参考也没什么不行的; z( ^7 C( d  P' a9 Q+ Q

$ d0 Q  G+ w% n- b9 e8 V  v  j大家没必要贬低他人（开个玩笑另当别论）来抬高自己，自己有真东西自己知道就行。古语说得好：真人不露相。
7 t4 t$ t$ n. u$ @  q1 H
, }4 x2 s8 \: c# [, b' A  l我和大家争论那么多，就是看不惯有人吃不到葡萄非说葡萄是酸的。
6 `2 p3 h& l4 }' z  U) H4 c0 v( p! m, q3 d0 D4 f: ]6 r
这贴子争论到此为止，希望大家继续支持（拍砖）。。。。

老K

原帖由 hyyy 于 2007-8-16 19:01 发表 ) o. B1 p+ j# y/ P+ h( N7 F
其实关键问题LUCK兄已经说到了,就是那些专家根本不会去说实话,随便拿点东西来糊弄下观众就行了,如果更深层次的讨论就敏感了,只能说一点点,就是上面不想让下面知道很多东西的本来面目,民间学者懂那么多军事做什么 ...

* x+ Q0 k. ^' L" [; x3 `% g8 K+ Y
* l2 t, _$ H" l$ j
6 B& F2 i' h+ @- j* v大家好像误会我的观点，我从不给某个争议去定性（有或没有，对或错），在珍珠港的问题上，我的结论是“阴谋论”有一定的事实依据
5 p1 M2 ^0 {+ z2 B8 K! d# N, `7 W, m0 r1 [
（哪怕是存在表面上的），所以我用了（不全是）胡说来表达。不管美国的学者还是中国的“垃圾”权威，都在争论此事，如果有正确答案8 a; a8 `5 s# J# d3 i7 v% B; Q
/ C4 g$ f5 |2 p3 @3 s7 s. X( d
如果能互相说服对方（在充份的证据前提下），那就能给此事来个定性了。。。是或非，其实每个“专家”都认为自己是正确的，就是缺少# M& R% e  O, j8 N
. s4 Q+ h3 q9 S
能让反对者接受的理论依据。。。“罗斯福”已经不再了,只能等美国发布更多的历史资料来分析研究了。。。